Унификация норм международного частного права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями ст.1, 19 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст.784, 795 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.100, 102, 103, 116 Воздушного кодекса РФ, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что авиабилеты были приобретены истцом в составе турпродукта, туроператор за свой счет обеспечил туристов питанием и местом отдыха в ночное время, каких-либо убытков истец не понес по причине задержки рейса, вина ответчика в задержке авиарейса отсутствует, т.к. последняя произошла вследствие неисправности воздушного судна, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований не согласиться с состоявшимися по делу судебными постановлениями не имеется. Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» суды общей юрисдикции и арбитражные суды определяют