Уполномоченный по правам потребителей финуслуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истек по данному выплатному делу ДД.ММ.ГГГГ, т.к. заявление о страховом возмещении по ОСАГО ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ Просрочка уплаты страхового возмещения в размере 51700 руб. составила 115 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на момент подачи искового заявления), неустойка за данный период составляет 59455 руб. на момент подачи искового заявления (51700/100*115 дней просрочки). Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред. Просит восстановить срок для подачи искового заявления в случае пропуска срока обжалования Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финуслуг в связи с тем, что финансовый уполномоченный уведомил истца о принятом решении только ДД.ММ.ГГГГ, при дате принятия решения 27.03.2020г., а также в связи с рассмотрением ответчиком досудебной претензии, по которой ответа до настоящего времени нет, в связи с невозможностью покидать место проживания с целью предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму страхового возмещения автомобиля <данные изъяты>, госномер №, получившего повреждения в

размере 17 698 рублей 50 копеек, тем самым, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Заявитель не воспользовался своим правом требования неустойки по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в рамках судебной защиты своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу №, то есть после вынесения Решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сведения о которых содержатся в Обращении, определившего период и сумму судебного взыскания неустойки. Между тем, финуполномоченным неверно определены обстоятельства рассматриваемого обращения. В частности, финомбудсмен пишет, что «ДД.ММ.ГГГГ Судом по гражданскому делу №, то есть после вынесения Решения от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сведения о которых содержатся в Обращении, определившего период и сумму судебного взыскания неустойки». В заявлении потребителя финуслуг и в последнем обращении к финуполномченному с требованием о

размер до 5000 рублей. Кроме того, ФИО5 просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» расходы в размере 15000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному. Как было указано выше, 11.02.2020 истец обратился в службу финансового управляющего с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, оплатив 15000 руб. за обращение, что подтверждается чек-ордером от 07.02.2020 (л.д. 27). Решением финансового уполномоченного правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 26 марта 2020 года требование ФИО5 о возмещении расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что финансовый уполномоченный рассматривает требования потребителей финуслуг к финансовым организациям, вытекающим из оказания таким организациями финансовых услуг; обращение имело место не от потребителя, а от цессионария (л.д. 28 – 37). Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя