Уполномоченный представитель иностранного производителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 26-181 (том 5, лист дела 103) на запрос Роспатента от 14.07.2015 № 02/22-440/08 (том 5, листы дела 59–62), излишнюю активность в сборе доказательств, выходящую за пределы полномочий уполномоченного органа. Вместе с тем из указанного запроса Роспатента (абзац четвертый страницы 3), ответом на который являлось спорное письмо иностранного патентного ведомства, усматривается, что он был обусловлен поступлением в Роспатент заключения представителя Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», а соответственно, необходимостью проверки изложенных в нем доводов. Как следствие, представляется непротиворечивым довод Роспатента о том, что в данном конкретном случае принятие Роспатентом во внимание вышеупомянутого письма иностранного патентного ведомства не противоречит пункту 4.8 Правил рассмотрения возражений, предусматривающего возможность предоставления членом коллегии палаты по патентным спорам сведений из словарно-справочных изданий и/или указания на дополнительные обстоятельства, которые

не является уполномоченной организацией, принимающей единоличные решения, не определяет условия ремонта оборудования, работает по алгоритмам и условиям компании Apple, предоставляет услуги по диагностике и ремонту оборудования компании Apple исключительно на основании Руководства для Авторизированных сервисных центров, согласно которому одним из обязательных требований является проверка правомочности ремонта. На территории Российской Федерации данный ноутбук находится неофициально, не был предназначен для продажи в РФ и не проходил официальные таможенные процедуры. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее автор выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных ответчиком возражений и доказательств. Указывает, что возражения ответчиком поданы с нарушением норм процессуального права, не имеют подписи должностного лица, не скреплены печатью, отсутствует дата их составления. Приложения к возражениям не заверены надлежащим образом, представленная переписка с неустановленным лицом содержит текст на иностранном языке без