Упущенная выгода коэффициент собираемости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представленными ответчиком и размещенными в системе ГИС ЖКХ. Таким образом, расчет упущенной выгоды по домам №33 30 микрорайона, дома №50 по ул. Кавалерийская, дома №20 30 микрорайона, дома №3 с. Хромцово, дома №106 по пр. Строителей должен быть производен с даты выбора собственниками многоквартирных домов новой управляющей организации с учетом месячного дохода, коэффициента собираемости и расходов по каждому дому, определенных экспертом. При этом аргументы заявителя относительно представленного заключения эксперта в части расчета упущенной выгоды без применения коэффициента собираемости сводятся к оспариванию методов проведения судебной экспертизы, не содержат указаний на нарушение применения норм права и не влекут ошибочность выводов эксперта. Довод ответчика о необходимости исчисления упущенной выгоды с 01.05.2015 со ссылкой на официальный сайт Минстроя России, а также судебную практику суд считает с процессуальной точки зрения неправомерным, а по существу - не отражает конкретных обстоятельств дела, кроме того, порядок действий управляющей компании в переходный период получения лицензии непосредственно урегулирован ФЗ-255. Представленные

об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с несогласием с выводом судов двух инстанций в отношении требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды. По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно определил момент начала начисления убытков – с дат выбора собственниками многоквартирных домов новых управляющих организаций. Управляющая компания полагает, что упущенная выгода должна рассчитываться с 01.05.2015, даты, с которой истец был вынужден в соответствии с законодательством прекратить свою деятельность в отсутствие лицензии, незаконно не выданной Инспекцией. Истец считает, что при расчете упущенной выгоды суд первой инстанции неправомерно применил коэффициент средней собираемости платежей с жителей многоквартирных домов за три календарных года, предшествующих расчетному периоду. Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец не совершил всех необходимых приготовлений для извлечения прибыли, поскольку в материалы дела представлены доказательства об обратном, а именно обращения Управляющей компании в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, прокуратуру

с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами была прекращена. Суд первой инстанции, применив неправильную редакцию части 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», неправомерно определил даты начала периода (отличные от 01.05.2015), необходимого для исчисления размера упущенной выгоды. Более того, истец не согласен с применением в расчете размера упущенной выгоды коэффициента средней собираемости платежей с жителей многоквартирных домов за три календарных года, предшествующих периоду расчета. В соответствии с правилами бухгалтерского учета и стандартами финансовой отчетности процент оплаты не является показателем, влияющим на расчет прибыли. Участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не представили. Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 судебное разбирательство было отложено до 24.07.2019. В составе суда в связи с нахождением в отпуске судьи Кононова П.И. была произведена ее замена на