ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Упущенная выгода определение стоимости некачественный бетон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А51-10386/09 от 07.12.2009 АС Приморского края
защиты конструкций металлической несъемной опалубки, 260 000 рублей - убытки, связанные с определением причин разрушения плит в конструкции причала; - упущенной выгоды в виде неполученной сметной прибыли в размере 1 069 887 рублей 67 копеек. Изучив расчет истца, материалы дела, суд считает требования истца обоснованными в части взыскания убытков в размере 1 894 798 рублей 93 копеек, составляющих 1 321 794 рубля 25 копеек - фактическая стоимость ресурсов, необходимых для покрытия непредвиденных расходов, связанных с поставкой некачественных плит, 313 004 рубля 68 копеек – стоимость антикоррозийной защиты конструкций металлической несъемной опалубки, 260 000 рублей - убытки, связанные с определением причин разрушения плит в конструкции причала. Как следует из расчета истца, 5 705 721 рубль 17 копеек - фактическая стоимость ресурсов, необходимых для покрытия непредвиденных расходов, связанных с поставкой некачественных плит, включает в себя заработную плату работникам ОАО «Дальморггидрострой» в спорный период, расходы по уплате единого социального налога, налога на
Постановление № 05АП-422/10 от 09.02.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда
из которых 7162407 руб. 32 коп. реального ущерба и 1 069 887 руб. 67 коп. упущенной выгоды. Реальный ущерб в размере 7162407 руб. 32 коп. составляют стоимость некачественных облицовочных плит в размере 883 681 руб. 47 коп., фактическая стоимость ресурсов, необходимых для покрытия непредвиденных расходов, связанных с поставкой некачественных плит в размере5 705 721 руб. 17 коп., стоимость антикоррозийной защиты конструкций металлической несъемной опалубки в размере 313 004 руб. 68 коп. и убытки, связанные с определением причин разрушения плит в конструкции причала в размере 260 000 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции законно и обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 1 894 798 руб. 93 коп., из которых 1 321 794 руб. 25 коп. стоимость ресурсов, необходимых для покрытия расходов, связанных с поставкой некачественных плит, 313 004 руб. 68 коп. стоимость антикоррозийной защиты конструкций металлической несъемной опалубки и 260