уровнишума на 10 - 20 децибел и эмиссии вредных веществ авиационных газотурбинных двигателей в 2 - 3 раза по сравнению с существующим уровнем (направления работ 168 и 169 Приложения N 1); создание высокоэффективных двигателей и энергоустановок малой мощности (до 1 МВт) многоцелевого назначения (авиация общего назначения, наземный транспорт, промышленные установки), отвечающих требованиям по топливной экономичности, ресурсу и экологии (направление работ 170 Приложения N 1); создание конкурентоспособных на мировом рынке экологически чистых, экономичных, надежных газотурбинных установок для энергетики мощностью от 2 до 30 МВт, потребность в которых для России составляет более 20 тыс. единиц общей мощностью более 120000 МВт (направления работ 168 и 169 Приложения N 1); создание принципиально новых средств межорбитальной транспортировки и энергоснабжения космических аппаратов, обеспечивающих более чем в 2 раза повышение эффективности аппаратуры или снижение в 2 - 3 раза удельной стоимости выведения на высокоэнергетические орбиты (направление работ 168 Приложения N 1). Технологии энергетики и энергосбережения Мероприятия
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, об обязании выполнить в натуре мероприятия, установленные аудиторским заключением «Соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации при эксплуатации производственных цехов ООО «Тюменский РМЗ», расположенных по адресу: <...>» Тюмень 2018 г. (далее – аудиторское заключение) и Проектом санитарно-защитной зоны ООО «Тюменский РМЗ» Тюмень 2019 г. (далее – Проект СЗЗ) в части снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; в части снижения уровняшума с присуждением в пользу ООО «Тюменский РМЗ» судебной неустойки за невыполнение мероприятий в натуре, установленных аудиторским заключением и Проектом СЗЗ, в срок установленный решением суда по настоящему делу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены. На АО «Сибстройсервис» возложена обязанность выполнить в
были предметом рассмотрения судов и отклонены ими, поскольку в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось подтверждение уполномоченными лицами административного органа нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов шума в связи с жалобой жителя поселка, находящегося в зоне влияния производственной деятельности общества. В данном конкретном случае произведена проверка не самого общества, как юридического лица, а уровняшума на территории жилой застройки, а общество определено как источник выявленного шума. На основании изложенного судами также отклонена ссылка заявителя на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 по делу № 45-АД14-1, поскольку по упомянутому делу поводом к проведению контрольных мероприятий в отношении общества послужило обращение судебного пристава-исполнителя на предмет установления выявленных ранее нарушений, сведения о которых содержатся в исполнительном производстве. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права,
