Уровень звука - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку все выявленные нарушения имели место при выполнении проектных и монтажных работ третьим лицом. Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно наличия у общества обязанности осуществлять техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности на проверяемом объекте, тогда как звуковые сигналы оповещателей не обеспечивают необходимый уровень звука , дымовые пожарные извещатели не выполняют свои функции по обнаружению опасных факторов пожара и передаче извещения о пожаре. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Ссылка на допущенные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ отклонена судами, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение проверяющими достаточных данных, указывающих на событие правонарушения. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Также суды не установили оснований для признания совершенного обществом

товариществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного товариществом правонарушения. Как установлено судами, доказательства подтверждающие обращение товарищества к застройщику или заводу-изготовителю лифта либо принятие иных мер с целью обеспечения безопасных и безвредных условий проживания граждан, в материалы дела не представлены. Экспертное заключение, на основании которого административный орган определил источник шума и уровень звука в жилом доме, признано судами надлежащим и относимым доказательством по делу. Нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности суды не установили. Доводы товарищества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные товариществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть