Ущемление прав инвалидов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инвалидом медико-социальная экспертиза может проводиться на дому или в стационаре, в связи с чем утверждение Б. о противоречии абзаца второго пункта 9 оспариваемого Порядка статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о запрещении пыток не может быть признано обоснованным. Порядок обжалования решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы установлен пунктами 42 - 46 Положения о порядке и условиях признания лица инвалидом, в связи с чем несостоятельным следует признать довод заявителя об ущемлении прав инвалидов на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают прав инвалидов, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении

реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией. Не направлены на какое бы то ни было ущемление прав граждан и положения пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", допускающие обжалование в суд решений пенсионных органов, вынесенных по конкретным делам о назначении и выплате трудовых пенсий. Особенности же судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Из положений ее статей 45 и 46, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты. 2.2. Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) предусматривалась выдача неработающим инвалидам войны по их желанию вместо бесплатных путевок в санаторно-курортные организации один раз в два года соответствующей денежной компенсации, а согласно подпункту "и"

участников Великой Отечественной войны свидетельствуют об особой государственной поддержке фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях, а также проживавших и работавших в годы войны в тяжелейших условиях блокадного Ленинграда. Такие различия не могут рассматриваться как направленные на противопоставление друг другу отдельных категорий участников войны, ущемление прав или умаление достоинства личности тех из них, кто указан в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах". Согласно п. 2 ст. 15 Закона участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются меры социальной поддержки инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности без дополнительного экспертного медицинского освидетельствования. С утверждением заявителя о том, что на основании приведенной нормы лица, указанные в пп. "з" пп. 1 п. 1 ст. 2 Закона, ставшие инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, имеют право

обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам; требования Свода правил 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 798/пр (далее – СП 59.13330.2016), не распространяются на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до 15.05.2017; доказательств ущемления прав инвалидов не представлено. Управление в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе с учетом дополнений, отзыве на нее, возражениях на отзыв и выступлении присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела,

лицо, Управление) о признании предписания от 11.10.2017 № 50 (далее – по тексту – Предписание) недействительным. Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что нормы права, регулирующие требования к зданиям и сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, обладают императивным характером. Указание на их применение исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может выступать основанием для ущемления прав инвалидов и маломобильных групп населения (далее по тексту – МГН) на социальную поддержку, доступную среду. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования о признании Предписания недействительным. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что требования свода правил 59.13330 «СНИП 35-014-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп

полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов. Системный анализ приведенных норм права позволяет заключить, что они обладают императивным характером. Указание на их применение исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может выступать основанием для ущемления прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, доступную среду. Более того, как следует из оспариваемого предписания, с учетом необходимости выполнения большого объема работ Управлением был установлен вполне реальный срок его исполнения – 01 октября 2018 года. При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными требования заявителя. Ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на Общество. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного

обстоятельствах, суд правомерно возложил на Министерство обороны РФ, как на главного распорядителя средств федерального бюджета обязанность по обеспечению финансирования расходов на выполнение работ в здании военного комиссариата Октябрьского района ПК. При этом, то обстоятельство, что функции и полномочия по проведении текущего ремонта возложены на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не освобождает Министерство обороны РФ, как главного распорядителя средств, от обеспечения финансирования. Довод представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат ПК» о том, что каких-либо жалоб на ущемление прав инвалидов не поступало, с каждым из пришедших в учреждение проводится индивидуальная работы, в связи с чем, размещение в здании комиссариата носителей информации, является экономически нецелесообразным, судебная коллегия отклоняет. При этом считает необходимым указать, что размещение в здании военного комиссариата информации в порядке и форме доступной для инвалидов, прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, в то время, как отсутствие жалоба на ущемление прав инвалидов и индивидуальная работа с каждым гражданином не снимает с военного комиссариата обязанность