Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6753/2018) Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри»

на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-211/2018 (судья Захарцева С.Г.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (ИНН 7704218694, ОГРН 1027700272148)

к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску (ИНН 5504108531, ОГРН 1055507075777)

о признании предписания № 50 от 11.10.2017 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» - Михайлов Владислав Георгиевич (паспорт серия 6610 № 543040 выдан 30.04.2010, по доверенности № 285/18/д от 23.04.2018 сроком действия 1 год);

от Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску – Савченко Валентин Валерьевич (паспорт серия 5210 № 909964 выдан 15.06.2010, по доверенности № Исх-5401 от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании предписания от 11.10.2017 № 50 (далее – по тексту – Предписание) недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нормы права, регулирующие требования к зданиям и сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, обладают императивным характером. Указание на их применение исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может выступать основанием для ущемления прав инвалидов и маломобильных групп населения (далее по тексту – МГН) на социальную поддержку, доступную среду.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования о признании Предписания недействительным.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что требования свода правил 59.13330 «СНИП 35-014-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в редакции, введенной в действие приказам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 789/пр не могут быть распространены на здания и сооружения (в том числе на здание, собственником которого является заявитель) введенные в эксплуатацию до указанной даты. Строительство указанного здания (введено в эксплуатацию 26.12.2007г.) осуществлялось в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, действовавшего в период осуществления строительных работ при получении соответствующего разрешения на производство строительных работ и наличии утвержденной проектной документации.

Кроме того, Общество указало на то, что его вид деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, клиенты - юридические лица и индивидуальные предприниматели, здание – склад, не являющийся объектом социальной, инженерной или транспортной инфраструктуры.

В представленных до начала судебного заседания письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Управления от 04.09.2017 № 69-р, 11.10.2017 Управлением проведена плановая выездная проверка Общества.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 11.10.2017 № 63, которым зафиксированы допущенные Обществом нарушения законодательства.

По итогам проверки Управлением вынесено Предписание, в соответствии с которым указано на необходимость совершения следующих действий по месту размещения многофункционального торгового комплекса Общества, по адресу: г.Омск, пр-т Академика Королёва, д. 15, корп. 1:

1. В срок до 01.10.2018 устранить нарушения пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.10, 5.3.1 Свода Правил 59.13330, на прилегающем участке, возле здания:

1.1. предусмотреть условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения МГН по участку к доступным входам с учетом требований СП 42.13330;

1.2 разместить указатели направления движения к доступному входу, в том числе тактильно-контрастные указатели, выполняющие функцию предупреждения на покрытии пешеходных путей (тактильно-контрастные указатели, выполняющие функцию предупреждения на покрытии пешеходных путей, следует размещать на расстоянии 0,8 -0,9 м до препятствия);

1.3 нанести разграничительную дорожную разметку в местах пересечения пешеходного и транспортного путей;

1.4 оборудовать места отдыха, доступные для МГН (оборудованные навесами, скамьями с опорой для спины и подлокотником, указателями, светильниками и т.д.).

2. В срок до 01.10.2018 устранить нарушения пунктов 6.2.3, 6.2.5, 6.3.1, 6.3.6, 6.5.8, 8.1.6, 8.4.4 СП 59.13330:

2.1 обозначить тактильно-контрастными указателями (и предупреждающими знаками) направления движения, препятствия на основных путях движения МГН внутри здания (участки пола перед доступными дверными проемами и другое);

2.2 при входе для инвалидов по зрению установить информационную тактильную или тактильно-звуковую мнемосхему;

2.3 предусмотреть размещение, внутри санитарно-бытового помещения доступного для МГН системы двусторонней связи с диспетчером или дежурным, и над входом оборудовать комбинированное устройство звуковой и визуальной (прерывистой световой) аварийной сигнализации;

2.4 у дверей санитарно-бытового помещения разместить со стороны ручки информационные таблички помещения (выполненные рельефно-графическим и рельефно- точечным способом);

2.5 предусмотреть оборудование места для посетителей с нарушением зрения, где будут размещены в доступной для них форме, информация о расположении торговых залов и секций, ассортименте и ценники на товары, а также средства связи с администрацией;

2.6 предусмотреть зоны отдыха на два-три места, в том числе для инвалидов на креслах- колясках.

3. В срок до 01.10.2018 устранить нарушения пунктов 6.1.6,8.1.6 СП 59.13330:

3.1 оборудовать место на стойке информации для обслуживания посетителей, использующих для передвижения кресло-коляску (функциональная зона обслуживания должна находиться на высоте не более 0,80-0,85 м над уровнем пола. Ширина и высота проема для ног должна быть не менее 0,75 м, глубина - не менее 0,5 м);

3.2 предусмотреть размещение на прозрачных полотнах дверей и ограждениях (перегородках) в здании яркой контрастной маркировки в форме прямоугольника высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м или в форме круга диаметром от 0,1 до 0,2 м на двух уровнях: 0,9-1,0 м и 1,3-1,4 м (контрастную маркировку допускается заменять декоративными рисунками или фирменными знаками, узорами и т.п. той же яркости).

4. В срок до 01.10.2018 устранить нарушения пунктов 6.5.1-6.5.3,6.5.9 СП 59.13330:

4.1 обозначить знаками, указателями доступные (не доступные) для МГН, элементы здания, помещения места получения услуг (в местах, в которых находятся недоступные для инвалидов элементы здания (входы/выходы, лестницы и т.п.), устанавливаются указатели направления, указывающие путь к ближайшему доступному элементу);

4.2 унифицировать технические средства информирования, ориентирования и сигнализации, размещаемые в помещениях, предназначенных для пребывания различных категорий инвалидов и МГН, и на путях их движения, обеспечить визуальную, звуковую, радио- и тактильную информацию и сигнализацию, обеспечивающие указание направления движения, идентификацию мест и возможность получения услуги (применяемые средства информации (в том числе знаки и символы) должны быть идентичными в пределах здания и т.п. и соответствовать знакам, установленным действующими нормативными документами);

4.3 разместить информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля (размещаются рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м):

4.3.1 перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов);

4.3.2 перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения.

5. В срок до 01.10.2018 устранить нарушения пунктов 5.2.1, 5.2.4 СП 59.13330:

5.1 выделить 10% машино-мест (но не менее одного места) для людей с инвалидностью, в том числе количество специализированных расширенных машино-места (из расчета при числе мест: от 201 до 500 - 8 мест и дополнительно 2% от количества мест свыше 200); нанести горизонтальную дорожную разметку; разметка места для стоянки (парковки) транспортных средств инвалида на кресле-коляске следует предусматривать размером 6,0x3,6м;

5.2 оборудовать все выделяемые для людей с инвалидностью места стоянки (парковки) транспортных средств дорожными знаками.

6. В срок до 01.10.2018 устранить нарушения пунктов 6.2.4, 6.2.23 СП 59.13330:

6.1 понизить высоту порогов дверных проемов на эвакуационных выходах № 22, 23 (с внешней стороны выходов) со стороны высота перепада уровня прилегающей поверхности участка не должен превышать 0,014 м);

6.2 предусмотреть контрастную со стеной окраску полотен дверей на эвакуационных выходах № 22, 23.

Не согласившись с указанным Предписанием, Общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.05.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Установив в Федеральном законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о социальной защите инвалидов) полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона о социальной защите инвалидов Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Одним из средств конкретизации рассматриваемой нормы является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 6, 12, 15 и 30) (далее - Технический регламент).

В частности, правила части 1 статьи 12 Технического регламента предусматривают, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»).

Как следует из материалов рассматриваемого спора, Общество не оспаривает несоответствие эксплуатируемого им здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Академика Королёва, д. 15, корп. 1, - требованиям, изложенным в пунктах 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.10, 5.2.1, 5.2.4, 5.3.1, 6.1.6, 6.2.4, 6.2.23, 6.5.1-6.5.3, 6.5.9, 8.1.6 СП 59.13330.2016.

Требования СП 59.13330 подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков (пункт 4.1).

По мнению подателя жалобы, здание, в отношении которого было выдано предписание об устранении нарушений законодательства, введено в эксплуатацию до издания и вступления в законную силу свода правил СП 59.13330, в связи с чем, указанные в них требования не могут быть распространены на объект проверки, в отношении которого выдано предписание.

Указанная позиция уже являлась предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, ее необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с непринятием указанного утверждения заявителя как несостоятельного и не нашедшего правового подтверждения, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федеральный закон от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части 1 статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В части 1 статьи 12 Технического регламента, вступившего в законную силу с 01.09.2013, указано, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Несмотря на то, что данные требования, как указано в части 1 статьи 42 Технического регламента, также не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 указанного Технического регламента устанавливают необходимость применения строительных норм и правил, принятых до его вступления в силу, в контексте понятия «Свод правил», которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 2 статьи 6 Технического регламента предусмотрено, что в перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Согласно части 1 статьи 6 Технического регламента Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержатся в СНиП 35-01-2001, которые в актуализированной редакции «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» включен в пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ранее действовал перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, пункт 76).

Согласно пункту 1.2 СП 59.13330.2012 требования данного документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для маломобильных групп населения: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

При невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Системный анализ приведенных норм права позволяет заключить, что они обладают императивным характером. Указание на их применение исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может выступать основанием для ущемления прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, доступную среду.

В этой связи апелляционный суд поддерживает изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о том, что действие приведенных выше правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и МГН.

Из существа нарушений не следует, что здание подлежит реконструкции, оно только лишь нуждается в обеспечении соответствующими приспособлениями для нужд МГН, а также приведение в соответствие порогов дверных проемов на эвакуационных выходах (два выхода № 22,23), что не требует существенных затрат.

Доказательств технической невозможности исполнения приведенных выше правил ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства заявителем не представлено.

Кроме того, на момент строительства здания, расположенного по адресу г.Омск, пр-т Академика Королёва, д. 15, корп. 1 действовавший «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73 также содержал требования, согласно которым проектные решения объектов, доступных для МГН, как и Свод правил 59.13330, утвержденный приказам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 789/пр должны обеспечивать досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение МГН полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.; удобство и комфорт среды жизнедеятельности.

Более того, как справедливо заметил суд первой инстанции, сроки для устранения выявленных нарушений, установленные предписанием, являются разумными, позволяющими устранить указанные нарушения, с учетом того, что отсутствует необходимость проведения каких-либо строительных работ, направленных на реконструкцию здания.

Довод подателя жалобы о том, что здание, расположенное по адресу г.Омск, пр-т Академика Королёва, д. 15, корп. 1 является складом, а не объектом социальной, инженерной или транспортной инфраструктуры, а клиентами - юридические лица и индивидуальные предприниматели, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанность общества по соблюдению установленных норм и правил.

Отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу
№ А46-211/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-211/2018 - без изменения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (ИНН 7704218694, ОГРН 1027700272148) государственную пошлину в размере 1500руб.00коп, уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. пор. № 36867 от 17.05.2018г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер