Апелляционное определение № 33-2274/2016 от 03.08.2016 Курского областного суда (Курская область)
<данные изъяты>, являющихся подрядчиками ООО УК «Ком Центр» (л.д.83). Причина залива, как и то, что ответчик управляет домом, в котором расположено нежилое помещение несовершеннолетней, в ходе рассмотрения дела ООО УК «Ком Центр» не оспаривалось. Из акта осмотра от 27.01.2016 г., проведенного оценщиком ИП Б.Ю.А. с участием заинтересованных лиц, в том числе представителя ООО УК «Ком Центр» ФИО2, следует, что в результате залива повреждены ткани в рулонах в количестве 80 штук (л.д.28), сумма ущерба от залива без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 5-25). Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истице, должна быть возложена на ООО УК «Ком Центр», поскольку ответственность за обслуживание, содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая организация, при этом доказательств повреждения имущества вследствие непосредственных действий истца в материалы дела не представлено, и поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу