ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Усиленный аванс работнику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 33-5667/2017 от 16.05.2017 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Исходя из изложенного, является обоснованным и вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «СМУ-152» о взыскании с ФИО1 неотработанного аванса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. Оснований для признания данного вывода неправильным у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указано выше, работодателем не доказан факт выдачи ФИО1 усиленного аванса за январь 2016 года, отпускных. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд, установив факт нарушения трудовых прав истицы, выразившегося в невыплате в установленные сроки заработной платы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда,
Решение № 2-2795/2016 от 16.01.2017 Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
счете фирмы денег. 15 000 рублей, которые были перечислены истице на карту Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ, это усиленный аванс. ФИО3 получила за ФИО1 деньги, так как ее не было в тот день на работе, эти денежные средства положила себе на счет, а потом перевела их истице на карту (л.д. 111-112). Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО "С..." о том, что таким образом ФИО1 была выплачена заработная плата авансом, поскольку денежные средства из кассы предприятия получала ФИО3, документов, подтверждающих полномочия ФИО3 получать денежные средства за ФИО1 в дело не предоставлено. ФИО1, не отрицая факт получения денежных средств на свой карточный счет от ФИО3, указывает на то, что назначение этих платежей было иным, не связанным с выплатой заработной платы. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты. Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику , за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Указанная
Апелляционное определение № 33-4902/2022 от 15.09.2022 Омского областного суда (Омская область)
если не истек месячный срок, установленный для добровольного возврата сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности. Согласно распоряжению ООО «Энергия Сибири» от 10.11.2021 г. у работника образовалась задолженность в размере 94 028 руб. 70 коп., поскольку ФИО1 была произведена оплата усиленного аванса. Как следует из распоряжения от 10 декабря 2021 г. с учетом переплаты в октябре 2021 г. по состоянию на 30 ноября 2021 г. у работника образовалась задолженность в пользу предприятия в размере 86 977 руб. 30 коп. Согласно расчетному листку за октябрь 2021 г. то долг работника на конец месяца составляет 94 028 руб. 70 коп. В ноябре 2021 г. из начисленной заработной платы удержано в счет оплаты долга в пользу работодателя 8 545 руб. 40 коп. В декабре 2021 г. при расчете с истцом при