Условные обозначения в графике работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свалки, что подтверждается условными обозначениями данного типа покрытия рабочих чертежей шифр 02-18-РП, лист 3,5.» (л.д.35-37 т.4). Исполнителем с просьбой о согласовании границы рекультивационного покрытия свалки, тип 2 в рекомендованном проектной организацией периметре в адрес Заказчика направлено письмо № 59 от 09.06.2020 года (л.д.38 т.4). 16.06.2020 года Заказчик письмом № 6624/20 указал, что считает возможным реализацию проектных мероприятий с учетом разъяснений проектной организации ООО «СибСпецСтрой», данных письмом от 05.06.2020 № 221/20 (л.д.39 т.4). Согласно пояснениям Истца, поскольку указанное выше согласование с Заказчиком осуществлено до начала проведения работ по покрытию тип 2, приостановка работ по Контракту не требовалась, согласование от Заказчика получено 16.06.2020, работы были выполнены Исполнителем в интересах Заказчика и в пределах срока установленного графиком (с конца июня 2020 до середины сентября 2020). По неопровергнутому утверждению истца, с зафиксированных в акте № 1 от 14.04.2020 года сторонами фактических обстоятельств в пределах существующей обваловки свалки Исполнителем выполнены работы по покрытия тип

1 к контракту в редакции истца установлены следующие сроки исполнения обязательств по контракту: Поз. № Условное обозначение крана (гп/управление/режим работы/пролет/высота подъема/КИ Место монтажа Кол-во Поставка товара (акт приема-передачи) Окончание приемо-сдаточных испытаний (акт ввода в эксплуатацию) дата (не позднее) 1. КМ50/10-УК-А5-28-18-УЗ Цех 26 пролет 1 2 01апреля2020 01мая2020 2. КМ50/10-УК-А5-28-18-УЗ Цех 26 пролет 2 2 01мая2020 01июня2020 3. КМ50/10-УК-А5-28-18-УЗ Цех 26 пролет 3 2 01июня2020 01июля2020 Учитывая то, что истец уточнил редакцию данного пункта в соответствии с отзывом ответчика, суд полагает возможным так же изложить редакцию данного пункта в редакции истца. Разногласия относительно порядка расчетов, предусмотренного пунктом 3.3. контракта. Истец просил изложить данный пункт в следующей редакции: «Расчеты по настоящему контракту осуществляются поэтапно: 3.3.1.Заказчик производит на расчетный счет поставщика промежуточные платежи за каждую партию поставленного Оборудования в соответствие с Графиком поставки оборудования и выполнения работ , утвержденном в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) в размере 80% от цены каждой

поскольку требования к материалам установлены в соответствии с проектной и сметной документацией (приложение № 1,2 к техническому заданию). При описании характеристик товаров (материалов), перечисленных в техническом задании к аукционной документации, использованы показатели, предусмотренные положениями действующих государственных стандартов. Кроме того, в документации содержится обоснование необходимости использования других показателей требований, условных обозначений и терминологии. В обоснование своей апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на необоснованность выводов суда первой о необходимости признания решения недействительным в части. Антимонопольный орган отмечает, что нормы частей 5, 6 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ обязывают заказчика установить в контракте условие о поэтапной оплате работ и установить график оплаты работ , учитывающий график выполнения работ. Вместе с тем, график оплаты работ, установленный заказчиком, не учитывает график выполнения работ. Учитывая, что Департаментом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а антимонопольным органом в части их удовлетворения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта