первой инстанции правильно признал, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ, не доказан. Получение наличной денежной выручки обществом за риэлторские услуги и ее размер налоговым органом документально не подтверждены. Свидетельские показания ФИО4 и ФИО5 также не подтверждают данного факта, поскольку содержат неточности, несоответствия и противоречия. Так, свидетель ФИО4 показала, что, приехав в общество с суммой задатка за квартиру в 1000000 руб., при заключении предварительного договора оплатила обществу наличными 100000 руб. за риэлторские услуги без чека ККМ либо приходного кассового ордера, при этом сумма задатка за квартиру согласно договору составила 900000 руб. Однако свидетель ФИО5 суду показала, что о сумме задатка в размере 900000 руб. было известно до этого дня, а о том, что ФИО4 передала обществу 100000 руб., ей стало известно со слов последней, а сама ФИО5 100000 руб. не считала. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в
квитанций, товарных накладных, счетов, договоров), подтверждающих, понесенные расходы на строительство жилых домов в размере 10 792 859,42. При этом, ФИО1 не конкретизировано, какими силами (собственными или наемными) осуществлялась постройка жилых домов, по представленным документам не представляется возможным сопоставить понесенные расходы с конкретным объектом недвижимости. Налогоплательщиком не представлен перечень расходов по каждому построенному объекту недвижимости. Также исходя из анализа представленных документов не усматривается, является ли ФИО1 стороной сделки, представлены накладные и договора на оказание услуг без чеков , подтверждающих оплату товара. Кроме того, налогоплательщиком заявлены расходы, не относящиеся к строительству жилых домов. Однако, суд обращает внимание, что указанный довод не был отражен налоговым органом ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении №134 от 13.01.2021г., соответственно, заявитель был лишен возможности представить свои объяснения. Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим
квитанций, товарных накладных, счетов, договоров), подтверждающих, понесенные расходы на строительство жилых домов в размере 10 792 859,42. При этом, ФИО1 не конкретизировано, какими силами (собственными или наемными) осуществлялась постройка жилых домов, по представленным документам не представляется возможным сопоставить понесенные расходы с конкретным объектом недвижимости. Налогоплательщиком не представлен перечень расходов по каждому построенному объекту недвижимости. Также исходя из анализа представленных документов не усматривается, является ли ФИО1 стороной сделки, представлены накладные и договора на оказание услуг без чеков , подтверждающих оплату товара. Кроме того, налогоплательщиком заявлены расходы, не относящиеся к строительству жилых домов. Как следует из материалов дела, указанный довод не был отражен налоговым органом ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении №134 от 13.01.2021г., соответственно, заявитель был лишен возможности представить свои объяснения. Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим
