рецептуру красящих и химических смесей и их воздействие на кожу и волосы; устройство и правила эксплуатации аппаратуры и инструмента: виды материалов, препаратов, их назначение и нормы расхода; правила санитарии и гигиены; правила обслуживания и способы оказания первой медицинской помощи; основы моделирования причесок, макияжа в объеме школы модельеров; технологию изготовления постижерных изделий; методику проведения семинаров; направление моды в СССР и за рубежом. Примечания: 1. При высококачественном выполнении всех видов работ и услуг (сложных причесок, стрижек и т.п.) и стаже работы парикмахером не менее 3 лет может иметь право на присвоение 2 класса. 2. При умении выполнять художественные работы, химическую завивку и окраску волос различными способами и повышенной сложности с корректировкой лица может иметь право на присвоение 1 класса. 3. При выполнении разработок моделей причесок вечерних и повседневных для взрослых, детей школьного и дошкольного возраста с учетом национальных особенностей, структуры волос, черт лица и направления моды в СССР и за рубежом и
Q Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг; - раздел R Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений; - раздел S Предоставление прочих видов услуг; - раздел T Деятельность домашних хозяйств как работодателей, недифференцированная деятельность частных домашних хозяйств по производству товаров и оказанию услуг для собственного потребления, - раздел U Деятельность экстерриториальных организаций и органов. Таблица 8_взт Досчет вознаграждения за труд работникам отдельных профессий Источник информации: Обследование рабочей силы; экспертные оценки Код вида деятельности по ОКВЭД N строки Чаевые Численность работников отдельных занятий, человек Численность работников отдельных занятий, человек Средний размер суммы чаевых, полученных одним работником в месяц, рублей официанты, бармены, буфетчики парикмахеры официанты, бармены, буфетчики парикмахеры официанты, бармены, буфетчики парикмахеры А Б В 1 2 3 4 5 6 ОРС (struktak=1 и naim_zan=1 и v_osnzan=1 и (okz_osn=5131 или 5132)) ОРС (struktak=1 и naim_zan=1 и v_osnzan=1 и okz_osn=5141) гр 1 x гр 3 x 12 / 1000 гр
беременной женщине, на личное осуществление предпринимателем всей деятельности в салоне на период, когда вышеуказанные работники находились в отпусках по уходу за детьми, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предпринимателем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической необходимости привлечения работника на короткий период - один, два месяца , непосредственно перед его отпуском по беременности и родам, как и не представлено доказательств реальности исполнения вышеназванными работниками, каких-либо функций, с учетом, поступления выручки в кассу ежедневно за оказанные услуги парикмахера , маникюра, косметолога, в то время как по табелям учета рабочего времени таких специалистов не числилось, что не опровергает выводы Фонда об искусственном создании заявителем ситуации с целью получения средств на обязательное социальное обеспечение за счет средств Фонда социального страхования, в частности, работало большее количество работников, по сравнению с данными табелей рабочего времени и документам кадрового учета, а официально были трудоустроены работники непосредственно перед наступлением страхового случая с целью экономии средств на уплату страховых
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своих доводов налоговой инспекцией были представлены договоры аренды, заключенные предпринимателем, протокол опроса свидетеля № 05-25.8/15 от 29.03.2007г. ФИО2 - руководителя МУП «Здоровье». Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве необходимого и достаточного доказательства пояснения свидетеля ФИО2, учитывая, что налогоплательщик ссылается на существующие конфликты с данным лицом, кроме того показания не содержат конкретной информации в какой период и какой именно мастер оказывал услуги парикмахера . Не указано какую конкретно деятельность осуществляла ФИО1. Доводы налогового органа о том, что пояснения ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждают, осуществление предпринимательской деятельности в арендуемомо в МУП "Здоровье" помещении, не принимаются. В частности, ФИО5 указывает, что является работником МУП "Здоровье", а не ФИО1, в указанный период салон распродавался в связи с убытками. ФИО4 указывает, что работала в салоне "Леди N" в 2006г. два месяца. Из данного пояснения не следует, что она работала именно у ФИО1,
требований и возражений. Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов налоговой инспекцией были представлены договоры аренды, заключенные предпринимателем, протокол опроса свидетеля от 29.03.2007 № 05-25.8/15 ФИО3, являющегося руководителя МУП «Здоровье». Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве достоверного и достаточного доказательства пояснения руководителя МУП «Здоровье» ФИО3, учитывая, что налогоплательщик ссылается на существующие конфликты с данным лицом, кроме того показания не содержат конкретной информации в какой период и какой именно мастер оказывал услуги парикмахера . Не указано, какую конкретно деятельность осуществляла предприниматель. Доводы налогового органа о том, что пояснения ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтверждают, осуществление предпринимательской деятельности в арендуемом в МУП «Здоровье» помещении, обоснованно не приняты судом, так как в частности, ФИО6 указывает, что является работником МУП «Здоровье», а не предпринимателя, в указанный период салон распродавался в связи с убытками; из пояснений ФИО5 следует, что она работала в салоне «Леди N» в 2006 году два месяца. Из данного пояснения
рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки России, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>, работающей парикмахером в салоне красоты «Марио», расположенном по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут ФИО1 оказывала услуги парикмахера в салоне красоты «Марио», расположенном по <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан, нарушив требования подпункта «Д» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 23), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении
