качестве представителей в арбитражных судах», от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что в данном конкретном случае разумными и обоснованными являются судебные расходы в размере 9000 рублей. При этом суды учли объем проделанной юридической работы, временные затраты на подготовку и представление в суд необходимых материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе среднюю стоимость услуг правового характера , а также предмет спора, сложность дела и продолжительность его рассмотрения. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оставил принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты без изменения. Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального
«О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами. По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера , в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является
на определение Арбитражного суда Московской от 16.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу № А41-40391/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Денолли 3 КО» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью Правовое бюро «Альтера» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору об оказании услуг правового характера от 01.12.2016 № 16/2У в размере 500 000 руб. основного долга. Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2021 и округа от 20.09.2021, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
судебных актов, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 05.02.2019 № У/02-05/СПК, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке претензией от 06.07.2020. Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг; встречный иск обоснован оказанием исполнителем услуг в неполном объеме и наличием оснований для возврата части перечисленных денежных средств. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт оказания предпринимателем услуг правового характера по администрированию договора субподряда за период с февраля 2019 года по январь 2020 года, несогласование сторонами в договоре отдельно их стоимости, отсутствие доказательств оказания исполнителем иных услуг, предусмотренных договором. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 421, 424, 431, 450.1, 453, 779, 781, 782, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость фактически оказанных исполнителем услуг с учетом обычно взимаемой за аналогичные услуги цены, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, установив
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской от 17.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022 по делу № А41-40391/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Денолли 3 КО» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об оказании услуг правового характера от 01.12.2016 № 16/2У, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Правовое бюро «Альтера» (далее – общество), и применении последствий его недействительности в виде взыскания с общества денежных средств в сумме 1 747 500 руб. Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2021 и округа от 13.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить
000 руб. 00 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано. Ответчик с определением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. Заявитель жалобы полагает, что судебные расходы составляют не более 35 500 руб., поскольку в представленном заявителем договоре оказания юридических услуг, акте сдачи-приема оказанных услуг отсутствует конкретная стоимость каждой оказанной услуги (подготовка иска, различных ходатайств, участие в судебных заседаниях, иные оказываемые истцом услуги правового характера в рамках рассматриваемого дела); дело не является сложным, в рамках дела не проводились какие-либо экспертизы и специальные исследования, все первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок) подписаны заявителем, акцептованы заинтересованным лицом, в судебных заседаниях вопрос о легитимности указанных документов сторонами не оспаривался; исковое заявление составлено по типовой форме, в качестве доказательств выступали однородные документы – товарные накладные, счета-фактуры по договору поставки. Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит
(пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Как следует из письменных материалов дела, в подтверждение факта и размера понесенных судебных расходов истцом представлены: - договор об оказании услуг правового характера (юридических услуг) от 15.08.2022, заключенный между предпринимателем (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Шаги» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать по поручению заказчика услуги правового характера , а заказчик обязуется их принять и оплатить в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с пунктом 1.3.1 договора об оказании услуг правового характера (юридических услуг) от 15.08.2022 исполнитель обязался оказать следующие услуги: составление и направление досудебной претензии, составление и подачу искового заявления, представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании в рамках дала №А42-9257/2022; Согласно пункту 1.3.3 договора об оказании услуг правового характера (юридических услуг) от 15.08.2022 стоимость оказываемой услуги составляет 15 000
инстанции полагает, что обжалованные определение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судами, обосновывая заявление о взыскании судебных расходов, истец представил договор оказания правовой помощи от 19.08.2020, акт приемки оказанных услуг от 25.10.2021, платежное поручение от 11.01.2022 № 3 на сумму 160 000 руб. Согласно договору оказания правовой помощи от 19.08.2020, заключенному между истцом (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем), исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги правового характера (оказание юридической помощи): представление и защита интересов заказчика, выступающего в качестве истца по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2; предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовка необходимых процессуальных документов (иски, отзывы, заявления, ходатайства, иное); сбор доказательств; информирование заказчика о дате судебного заседания, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области и вышестоящих инстанциях; осуществление иных необходимых
в размере и порядке предусмотренном договором. Исполнитель обязался осуществлять: консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с процедурой ликвидации; подготовку писем, жалоб, заявлений и других документов правового характера; подготовку и (или) юридическую экспертизу гражданско-правовых договоров и соглашений заключаемых заказчиком с контрагентами; организацию и ведение претензионной работы, обеспечение подготовки претензионных и исковых материалов для предъявления в суд; представительство заказчика в судебных, правоохранительных и других государственных учреждениях, а также в коммерческих организациях, по поручению заказчика; иные услуги правового характера . Цены на услуги исполнителя установлены прейскурантом исполнителя. Общая стоимость услуг определяется ежемесячно на основании заявок заказчика и в любом случае составляет не менее 20 000 руб. в месяц. В дополнительном соглашении № 1 от 01.04.2021 стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг исполнителя до 50 000 руб. в месяц. Договор от 01.08.2020 № 25 был расторгнут соглашением от 31.05.2021. После расторжения данного договора ликвидатором ФИО4 заключен договор на оказание услуг №
которого является оказание доверителю юридической помощи по делу по заявлению ИП ФИО2 к Администрации Кольского района о признании незаконными постановлений №778 от 01.06.2015 и №784 от 02.06.2015. В соответствии с пунктом 4 Соглашения, стоимость услуг включает в себя и составляет: 5000 руб. – ознакомление с заявлением, 10 000 руб. – подготовка отзыва. Как следует из акта приемки-передачи выполненных работ от 01.09.2016, подписанного Доверителем и Адвокатом, в соответствии с Соглашением Адвокатом доверителю оказаны следующие услуги правового характера : 5 000 руб. – осуществлено ознакомление с заявлением ИП ФИО2, 10 000 руб. – подготовлен отзыв 05.05.2016 между ИП ФИО1 (доверитель) и Балдиным Д.С. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), предметом которого является оказание доверителю юридической помощи по делу по заявлению ИП ФИО2 к Администрации Кольского района о признании незаконными постановлений №778 от 01.06.2015 и №784 от 02.06.2015. В соответствии с пунктом 4 Соглашения, стоимость услуг включает в
Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области М.И.Ю., при секретаре Мжельской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Ж.К.В. и представителя Министерства финансов РФ З.Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2017 года, УСТАНОВИЛ: Ж.К.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. Просил взыскать сумму расходов на оплату юридической помощи адвоката с учетом индекса роста цен на услуги правового характера в размере 1 450 807 рублей, транспортные расходы в размере 29 888 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины за предоставление информации об индексе потребительских цен в размере 179 рублей. Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2017 года заявление Ж.К.В. удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Ж.К.В. с учетом уровня инфляции в счет возмещения имущественного вреда в виде понесенных расходов на
