(услуги) по типам мероприятия, тыс. руб Создание 53312,7000 Развитие 0,0000 Модернизация 0,0000 Эксплуатация 6683260,7000 Итого, работы ( услуги) по плану информатизации, тыс. руб 6736573,4000 Раздел 4. Система проектного управления мероприятиями по информатизации Подраздел 4.1 Сведения о перечне подходов к управлению мероприятиями по информатизации в государственном органе 1. Ведомственный акт Дата Наименование Номер 30.11.2012 Приказ МВД России о Главном конструкторе ИСОД МВД России 1062 15.12.2011 Приказ МВД России об утверждении Положения о Главном конструкторе ИСОД МВД России 1244 2. ИС проектного управления Наименование ИС Перечень процедур этапов управления проектами и их результатов, для автоматизации которых используется ИС 4.2 Сведения о структуре органа управления мероприятиями по информатизации государственного органа, а также перечень выполняемых им функций Код строки Коллегиальный элемент органа управления Уровни управления (стратегический, оперативный) Руководитель коллегиального элемента органа управления Роли органа управления (с учетом подчиненности) Функции Периодичность совещаний коллегиального элемента управления 1 2 3 4 5 6 7 1 Экспертно-консультационная группа
обработке персональных данных в информационных системах персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки" N 1825 от 12.10.2015 Весь документ; "О Федеральной целевой программе развития образования на 2016 - 2020 годы" N 497 от 23.05.2015 Задача 5 "Формирование востребованной системы оценки качества образования и образовательных результатов" Повышение качества профессионального образования за счет обеспечения доступности и оперативности предоставления государственных услуг в сфере образования в электронном виде Банников Сергей Александрович Начальник Управления государственных услуг 74956086121 dep06@obrnadzor.gov.ru 25 2.33 Эксплуатация Не задано Не задано Автоматизированная система бухгалтерского учета и расчета заработной платы "Приказ Минфина России "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" N 157н от 01.12.2010 Приложение 2; "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки" N 594 от
поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд; взаимодействие подведомственных учреждений с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, а также с общественными объединениями и религиозными организациями; в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, проведение с осужденными воспитательной и психологической работы, направленной на их исправление; розыск и задержание лиц, совершивших побег из учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов, уклонившихся от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, а также условно осужденных и осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций; взаимодействие со средствами массовой информации и редакционно-издательскую деятельность в целях выполнения задач, возложенных на уголовно-исполнительную систему; кадровое обеспечение Управления и подведомственных учреждений, подготовку, профессиональную переподготовку и повышение квалификации кадров; работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов и архивных
По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 11.06.2019 о признании жалобы общества «СпецТехАренда» обоснованной, порт признан нарушившим положения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), решено передать материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Предписанием управления от 11.06.2019 на организатора торгов и закупочную комиссию возложена обязанность об устранении нарушений организации и проведения запроса предложений в электронной форме путем отмены протокола подведения итогов от 22.05.2019 № 80/2 СБ-АСТ в части оценки и сопоставления заявок и повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в закупке без учета пункта III.D.2.15 части 3 документации о закупке. Считая вышеназванные ненормативные правовые акты антимонопольного органа незаконными, порт обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать их недействительными. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505). Суды, установив отсутствие подписанного сторонами договора об оказании услуг в виде единого документа, исходили из доказанности фактического оказания управлением предъявленных к оплате услуг с учетом поступившей от общества заявки на заключение договора, являющейся офертой, акцептованной управлением на условиях, предложенных обществом, и наличия задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.08.2020. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции сослался на положения Закона № 89-ФЗ, Правила № 1156 и № 505 и указал на то, что коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для их накопления
апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 10, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). Суды, установив отсутствие подписанного сторонами договора об оказании услуг в виде единого документа, исходили из доказанности фактического оказания управлением предъявленных к оплате услуг с учетом поступившей от общества заявки на заключение договора, являющейся офертой, акцептованной управлением на условиях, предложенных обществом в части учета и определения объема услуг, и наличия у общества неисполненного обязательства по их оплате. Согласно материалам дела общество 29.05.2019 направило в адрес управления заявку на заключение договора, приложив к заявке подписанный им договор от 29.05.2019. Как следует из пункта 5.1 подписанного обществом договора, стороны согласились производить учет объема и
в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным; обязательства сторон по подписанию актов, фиксирующих показания коллективных (общедомовых) приборов учета на момент прекращения обязательств управляющей организации, в том числе в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации или в связи с прекращением или аннулированием лицензии управляющей организации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их
«ЮСТАС». В экспертном заключении от 10.02.2014 г. указан конкретный размер норматива потребления коммунальной услуги «отопление» для многоквартирных жилых домов или жилых домов, находящихся в управлении ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС», в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306, для расчетов задолженности за поставленную ОАО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) по договору №864 за тепловую энергию за июнь 2012 г. ООО «КУЖФ «ЮСТАС» (по каждому дому отдельно (в Гкал/м2-мес.). Ответчиком правильность произведенного истцом уточненного расчета задолженности не оспаривалась. Принимая во внимание вышеизложенное, установив отсутствие доказательств оплаты в полном объеме стоимости потребленной тепловой энергии, суды правильно удовлетворили исковые требования в полном объеме. Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, был правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, с учетом отсутствия предусмотренных ст. 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы. В связи
военные городки № 1, 2, 3, 4, 5 войсковой части № 41659, находящиеся в городе Алейске Алтайского края. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспорен ответчиками. Вместе с тем, ответчиками указано на неверность предъявленной к оплате сумме, неверное применение методики расчета, непредставление обоснования начисления по ряду спорных объектов, ничтожность представленных в обоснование расчетов документов (справок о фактически оказанных услугах); территориальное управление также ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Указанные доводы ответчиков признаются судом апелляционной инстанции необоснованными с учетом следующего. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из дела следует, собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской
по делу № А74-3354/2012, согласно которой действия общества по опломбировке мест установки приборов учета и взиманию за это платы ущемляют интересы собственников помещений в жилых многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество, что свидетельствует о нарушении им части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган доказал факт злоупотребления обществом доминирующим положением на товарном рынке услуги по управлению эксплуатацией жилищного фонда, выразившегося в совершении действий по опломбировке места установки прибора учета , не предусмотренных действующим законодательством, а следовательно, навязанных потребителям, что имеет своим результатом ущемление интересов собственников помещений в жилых многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество. Признавая несостоятельны довод ЗАО «Хороший дом» о том, что собственники помещений в домах вправе в любой момент сменить управляющую компанию, что может привести к изменению состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, суд первой инстанции обоснованно указал,
состоят из множества квартир, ответчиком не представлены. Истец отмечает, что согласно с интернет-сайта «Реформа ЖКХ» вышеуказанные объекты относится к специализированному жилищному фонду, по сведениям из ЕГРН данный дом также является общежитием. Таким образом, согласно позиции истца, у него отсутствуют сведения, позволяющие использовать соответствующие нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Относительно МКД, расположенного по адресу: <...>, истец пояснил, что ввиду заключения договора управления вышеуказанным МКД между Комитетом и истцом было заключено соглашение от 27.12.2017 № 3 к договору от 27.10.2017 № 8000, согласно которому спорный объект был исключен из перечня точек поставки. Компания поясняет, что поскольку действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления, истец полагает, что в случае оборудования дома, находящегося в управлении ответчика, прибором общедомового (коллективного) учета электрической энергии, расчет ведется по показаниям такого прибора учета; заключение
его законным представителем на тот период времени являлась ФИО1 Следовательно, она не имеет право на участие в приватизации второй раз. ФИО1 не должна выражать свое согласие или несогласие на приватизацию жилого помещения по < адрес >. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. У ФИО2 такое право имеется. Отказ в предоставлении государственной услугиуправленияучета и найма жилья и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» является незаконным, ущемляющим конституционные и жилищные права ФИО2 Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги \код услуги 028-35\угр\ подлежит отмене и признанию его незаконным. Просил признать незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги \код услуги 028-35\угр\ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в предоставлении муниципальной услуги управлением учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации
