2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Крючкова Е.В. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем и находится на режиме упрощенной системы налогообложения. 10 октября 2018 года по требованию судебного пристава-исполнителя Крючковым Е.В. в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве предоставлена информация с приложением декларации за 2018 год по системе налогообложения УСН «Доходы » (периоды 1-3 квартал), книги учета доходов и расходов за 2-й и 3-й кварталы, а также выписка по оборотам с расчетного счета за 3-й квартал 2018 года, декларация за 2017 год по системе налогообложения УСН «Доходы». Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от 21 декабря 2018 года произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 22 ноября 2018 года в размере 142 641 руб. 75 коп. Отказывая в удовлетворении административного
000 000 рублей, предприниматель получил сумму убытка в размере 190 000 рублей, в связи с чем исчислил и уплатил минимальный налог при УСН в размере 38 100 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекция пришла к выводу о неверном исчислении налогоплательщиком налога в отношении дохода, полученного от продажи нежилого имущества, который подлежит налогообложению в рамках УСН. По мнению налогового органа при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходы от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось в предпринимательской деятельности, не могут быть уменьшены на величину расходов по его приобретению. Рассматривая спор, суды согласились с выводами налогового органа, указав, что спорные объекты недвижимости в качестве товара для последующей реализации предпринимателем не приобретались и подлежат отнесению к основным средствам; доход, полученный от продажи нежилых помещений, необходимо квалифицировать как связанный с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и подлежащий налогообложению в рамках УСН. Вместе с тем, формулируя вывод о
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения «доходы», предприниматель осуществила реализацию земельных участков, не отразив при этом в налоговой декларации за спорной период доходы от продажи этих земельных участков, суды пришли к выводу о правомерности включения инспекцией в налогооблагаемый доход по УСН доходов , полученных предпринимателем от реализации земельных участков. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции о доначислении предпринимателю налога по УСН, соответствующих сумм пеней и штрафа, отказав предпринимателю в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили
не образует объекта обложения, в том числе по упрощенной системе налогообложения. Модель поведения заявителя, включающая в себя заключение взаимосвязанных сделок, как указали суды, преследовала цель по прикрытию налогооблагаемой операции по реализации объектов недвижимости предпринимателем застройщику, впоследствии трансформированной в право требования 15 квартир, фиктивной, не подлежащей налогообложению операцией, по внесению объектов недвижимости в качестве инвестиции в объект инвестиционной деятельности, и была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде освобождения от уплаты единого налога по УСН дохода от реализации. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
расходов»), что повлекло за собой неверное исчисление единого налога, и, как следствие, неполную уплату налога в бюджет. В связи с указанным обстоятельством инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2014 № 42586, на основании которого принято решение от 28.11.2014 № 15387 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 202 499,60 руб., решением доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН (доходы 6 %), в сумме 1 194 861 руб. и уменьшен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН (доходы, уменьшенные на расходы, 7 %), на сумму 182 363 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (доходы 6 %), в сумме 98 163,91 руб. и уменьшены пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (доходы, уменьшенные на расходы, 7 %), на сумму 18
за 12 месяцев 2022 года со сроком представления до 27.03.2023. Данным решением приостановлены расходные операции по р/с № 4070 2810 870010 235603 в Московском филиале АО «КБ «Модульбанк», БИК: 044525092, к/с № 3010 1810 6452 5000 0092. Обществом 15.05.2023 за исх. № 15-05-23/4 направлено пояснение по требованию от 30.03.2023 № 12/7050-11, в котором указано, что 03.12.2020 Инспекции подано уведомление об изменении объекта налогообложения по форме № 26.2-6 – о переходе с 01.01.2021 с объекта УСН «доходы » на УСН «доходы, уменьшенные на сумму расходов», что подтверждается квитанцией о приеме уведомления об изменении объекта налогообложения от 03.12.2020 №00000000001104531031. Общество обжаловано решение Инспекции от 04.05.2023 № 16901 в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по г. Санкт-Петербургу. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Санкт-Петербургу от 20.06.2023 № 16-15/28988@ жалоба оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, Общество обратилось в суд. Установив, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам
принят обществом как подтверждение применения обществом УСН по ставке 15% с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Поэтому общество в дальнейшем не подавало уведомлений о смене объекта налогообложения УСН. Со ссылкой на изложенные в письме ФНС России от 15.04.2013 №ЕД-2-3/261 разъяснения о возможности составления налогоплательщиком уведомления о переходе на УСН в произвольной форме настаивает на том, что указанное письмо налогоплательщика от 23.10.2019 следует признать уведомлением налогового органа о смене налогоплательщиком объекта налогообложения по УСН «доходы » на объект налогообложения УСН «доходы, уменьшенные на величину расходов». Обращает внимание на то, что общество, считая, что применяет УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» оплатило авансовые платежи и налог УСН за 2019 год, а также 28.03.2020 направило в Инспекцию соответствующую налоговую декларацию. При этом налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации не выявил ошибок в исчислении обществом за 2019 год налога по УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Таким
Дело № 2а-1646/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Вельск 28 декабря 2015 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Сидорак Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Б.Д.С. о взыскании пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы ( УСН-доходы ), установил: Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б.Д.С. о взыскании пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН-доходы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указано, что Б.Д.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. За 2010
<...> рублей основного долга и <...> рублей санкций и штрафов. Указанная сумма включают в себя налоги, которые ИФНС России по г. Новороссийску заявляет в своих требованиях к < Ф.И.О. >27. Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2014 года в удовлетворении иска ИФНС России по г. Новороссийску к < Ф.И.О. >28 о взыскании материального вреда, причиненного бюджету РФ, в сумме <...>, в том числе: недоимка по единому налогу по УСН (доходы -расходы за 2010 г.) <...> рублей, пени по состоянию на <...> по единому налогу по УСН (доходы-расходы за 2010 г.) <...> копеек, штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу по УСН за 2010 г. <...> рубль – отказано. В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края < Ф.И.О. >10 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов
невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока взыскания, УСТАНОВИЛ: Чернега Д.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимку заявителя по УСН в общей сумме 395520,48 рублей (триста девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 28 копеек), из которых 141803 рублей (сто сорок одна тысяча восемьсот три ) - недоимки по УСН доходы минус расходы, образовавшейся до 01.01.2011г., и 10095рублей (десять тысяч девяносто пять руб.) - недоимки по УСН доходы, образовавшейся до 01.01.2011г.,а также задолженность по пеням в сумме 125 888,12 рублей(сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб., 12 коп), по штрафам в сумме 66182,60 рублей, (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два р, 60 коп.), процентам в сумме 51551,76 рублей(пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один руб., 76 коп), на дату 29.01.2018г. а так же начисленные пени
