прицепы к ним), зарегистрированным в органах Гостехнадзора, поскольку применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг специальной техникой нормами Налогового кодекса не предусмотрено. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с учетом применения предпринимателем наряду с ЕНВД и упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения доходыминусрасходы , суды признали правомерным произведенный инспекцией перерасчет налоговых обязательств предпринимателя и доначисление ему налога по УСН. На основании изложенного, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции по названному эпизоду и отказали предпринимателю в удовлетворении заявления в указанной части. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с расходами по
не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, налоговым органом проведены выездные налоговые проверки в отношении ООО «СЗ Стройтехнолоджи» и ООО «Акварель» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и установлено, что общества в указанный период осуществляли деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, являлись плательщиками налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходыминусрасходы ». По результатам проверки инспекцией составлены акты и приняты решения о доначислении обществам налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов. Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о совершении сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем вовлечения номинальных организаций с целью занижения доходов и сохранения специального налогового режима. Решениями управления решения инспекции частично отменены в части начисления штрафных санкций и пени. Не согласившись с решениями инспекции, общества
рублей, взыскания по пункту 3 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС в размере 2 683 788 рублей. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения. Общество обжаловало решения управления и инспекции в арбитражный суд. Основанием начисления управлением спорных налогов, пеней и штрафов послужили выводы о создании обществом с подконтрольным ему лицом ООО «Вертикаль 07», применявшим в спорные налоговые периоды систему налогообложения в виде УСН, схемы дробления бизнеса с целью сохранения возможности применения УСН (доходы минус расходы ) аффилированным с обществом лицом. Общество признано управлением нарушившим пункт 1 статьи 54.1 Кодекса, исказившим сведения о совокупности фактов хозяйственной жизни об объектах налогообложения, подлежащих отражению в своих налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности и взаимозависимой (аффилированной) и подконтрольной организации ООО «Вертикаль 07». Действия этих организаций признаны направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы в величине налоговых обязанностей, возникающих при применении общеустановленного режима налогообложения и УСН путем распределения доходов в
в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Как следует из материалов дела, 07.09.2016 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица. С даты постановки на налоговый учет заявитель применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В течение 2017 года заявителем производилась уплата денежных средств с указанием назначения платежа: «авансовые платежи за 2, 3 кварталы 2017 года, перечисляемые в связи с применением УСН доходы минус расходы » в размере 1 471 300 руб. 07.02.2018 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, в которой отражена сумма дохода в размере 1 868 281 руб., сумма исчисленного за 2017 года налога - 120 981 руб. Общество, полагая, что у него возникла переплата по УСН за 2017 год, неоднократно обращалось в Инспекцию с заявлениями о возврате переплаты от 02.02.2018 (решение об отказе
1% = 23637 рублей 10 копеек. Отмечает, что ФИО1 вовсе не имеет задолженности перед ПФР за 2014 отчетный год. Законный размер переменной части страховых взносов в ПФР должен учитывать расходы, понесенные ппредпринимателем:(2663710 - 2477330 - 300000) х 1% = 0 рублей. Размер излишне уплаченных страховых взносов в ПФР за 2014 год применительно к переменной части составил: 23637-10 минус 0 = 23637 рублей 10 копеек. В 2015 году ФИО1 одновременно использовал два режима налогообложения: УСН (доходы минус расходы ) и ЕНВД. Суммарный доход предпринимателя за 2015 год по всем режимам налогообложения составил 2061743 рубля, из которых: доход от применения УСН (доходы минус расходы) составил 1552399 рублей (код строки 213, страница 003 налоговой декларации по УСН за 2015 год); доход от применения ЕНВД составил 509344 рубля (код строки 100 стр.ООЗ, код строки 100 стр.004, код строки 100 стр.005, код строки 100 стр.006 деклараций за четыре квартала 2015 года в рамках ЕНВД). В
невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока взыскания, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимку заявителя по УСН в общей сумме 395520,48 рублей (триста девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 28 копеек), из которых 141803 рублей (сто сорок одна тысяча восемьсот три ) - недоимки по УСН доходы минус расходы , образовавшейся до 01.01.2011г., и 10095рублей (десять тысяч девяносто пять руб.) - недоимки по УСН доходы, образовавшейся до 01.01.2011г.,а также задолженность по пеням в сумме 125 888,12 рублей(сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб., 12 коп), по штрафам в сумме 66182,60 рублей, (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два р, 60 коп.), процентам в сумме 51551,76 рублей(пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один руб., 76 коп), на дату 29.01.2018г. а так же начисленные пени
решение о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение принято по результатам выездной налоговой проверки. С данным решением ИП ФИО1 не согласился, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ФИО23 апреля 2019 года апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения. Как указывает административный истец, ФИО24 сентября 2013 года он был зарегистрирован в качестве ИП и им избран объект налогообложения по УСН «доходы минус расходы », о чем ФИО25 сентября 2013 года им подано заявление в МИ № ФИО26. В Акте проведенной выездной проверки от ФИО27 налоговый орган не согласился с доводами налогоплательщика, доначислил единый налог, начислил пени и штрафные санкции, посчитав, что ИП ФИО1 необоснованно занизил налогооблагаемую базу по УСНО, неправомерно применил объект налогообложения по УСНО «доходы минус расходы». В административном исковом заявлении административный истец указывает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам
вместо цифры «2» цифру «1» (копия прилагается). С целью подтверждения перехода на систему УСНО 15% (доход- расход) 29 августа 2012 года ФИО2 в ИФНС №1 по г.Краснодару подано заявление о выдаче информационного письма. Согласно выданному налоговым органом письму от 19 сентября 2012 года форма №26.2-7 налоговый орган предоставил сведения подтверждающие подачу заявления о переходе на УСНО с 2012 года. В момент подготовки данного письма и в дальнейшем, при получении платежей на КБК ( УСН доходы минус расходы ) налоговый орган имел возможность обнаружить несоответствие данных учета и фактически применяемой системы налогообложения и сообщить о переплате. В течение 2012 года и первого полугодия 2013 года (до момента закрытия ИП) ФИО2 в установленном законом порядке платила авансовые платежи и подавала декларации по системе УСНО 15% (доход-расход), что подтверждается результатами проверки. Таким образом, налоговому органу была известна воля налогоплательщика на применение вышеуказанного налогового режима с момента государственной регистрации. При закрытии предпринимательской деятельности в
