468 466,27 руб. (л.д.1-10 том 8). Расходы в данной сумме соответствуют требованиям ст.346.16 и пункту 8 ст.346.18 НК РФ и подлежат учету для целей применения УСН. Расчет инспекции, изложенный в решении УФНС России от 24.06.2015 №05-11/09661@, не может быть принят во внимание. Как видно из расчета, доля доходов от деятельности, облагаемой УСН (33,11%, 36,93% и 20,12% за 2011,2012 и 2013гг. соответственно), определена налоговым органом от всей суммы полученных предпринимателем доходов за 2011,2012 и 2013гг. (от реализации продуктов через агента и оказания услуг общественного питания во всех 9 торговых точках), однако расходы взяты только те, которые связаны с производством продукции и оказанием услуг общественного питания в двух точках: кафе «Такси» и кафе «Мегаполис». Такой расчет не соответствует принципу пропорционального учета доходов и расходов, закрепленному в пункте 8 ст.346.18 НК РФ, в связи с чем подлежит отклонению. В отсутствие иных доказательств оснований не принимать расчет налогоплательщика в части «общехозяйственных» расходов не
согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления спорных сумм налога, страховых взносов, пени и штрафа. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Как следует из материалов дела, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя на основании уведомления от 04.12.2002 №2 применяет систему налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», заявленный вид деятельности: «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения» (код ОКВЭД 10.71). Также ИП ФИО1 в проверяемом периоде применяла систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении следующих видов деятельности: - оказание услуг по временному размещению и проживанию по адресу: <...> (общая площадь помещения для временного размещения и проживания - 270 кв.м.); - оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, по адресу:
по налогу на прибыль организаций в сумме штрафа 40024 руб. Исключить из расходной части при определении налогооблагаемой базы по единому налогу сумму в размере 81 200 руб.( страховые взносы). В силу ч.1 ст.49 АПК РФ суд принял уточнение требований. Мотивируя свои требования, заявитель, ссылается на неправомерное исключение из налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ( УСН) расходов на выплату премии за май –июнь 2006 года работникам Общества, а также входного НДС фактически уплаченного по приобретенным но не введенным в производство товарам. В части налога на прибыль организаций налоговым органом неправомерно не произведен перерасчет налога на прибыль с учетом расходов, которые сложились из выплаченной в декабре 2006 года премии работникам, сумм ЕСН и страховых взносов исчисленных из указанной премии, в связи с чем у Общества возникла по данному налогу переплата. В части ЕСН налоговым органом неправомерно не включены в налогооблагаемую базу суммы налогового
от реализации продукции собственного производства (оптовая реализация) согласно книге учета доходов и расходов – 9 323 932 рублей 42 копейки. Итого: доход составил 15 220 372 рублей 96 копеек. Доход от реализации продукции собственного производства, отпущенной через магазины № 1,№ 25 в «Кафе-бар» – 15 645 рублей, что составляет 0,10% (15 645 рублей : 15 220 372 рублей 96 копеек). Сумма завышенного расхода по УСН – 7 809 рублей 53 копейки в части «Кафе-бара». За 2009 год расходы, связанные с приобретением товара. работ, услуг для производства продукции собственного производства (приложение № 9) составили – 6 496 003 рубля 47 копеек. Доход от реализации продукции собственного производства (магазин № 1, магазин № 25, «Кафе-бар») составил 6 974 793 рубля 35 копеек (таблица № 1). Доход от реализации продукции собственного производства (оптовая реализация) согласно книге учета доходов и расходов – 7 571 773 рубля 60 копеек. Итого: доход составил 14 546 566
год. Заявителем за 2012 год налог по УСН исчислен и уплачен в размере 575.149 руб., таким образом, доначисление и предложение уплатить дополнительно 479.042 руб. налога за первый – третий кварталы того же 2012 года нельзя признать правомерным, поскольку заявителем налог уже уплачен и в большем размере, чем минимальный. С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении заявленных требований. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС по Первомайскому району г.Пензы. В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ФИО6 ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной им при обращении с жалобой государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по апелляционной жалобе лица не участвующего в
предпринимателей в целях исчисления задолженности по алиментам при условии, что данные расходы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтверждены. В этой связи выводы суда первой инстанции о необходимости осуществления проверки произведенных должником ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения доходы, расходов в ходе осуществления им предпринимательской деятельности на основании записей в книгах учета доходов и расходов, первичных документов соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства. При этом ошибочное указание судом первой инстанции в оспариваемом решении на то, что в качестве расходов на осуществление предпринимательской деятельности должны учитываться лишь расходы, связанные с потреблением различных материальных активов, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю (списание изношенных основных средств, потребленных для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, материалов, сырья, топлива, запчастей и т.д.), вопреки доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО1, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не повлияло на выводы суда о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области возложена обязанность в срок до 12 мая 2018 года произвести расчет задолженности ФИО5 по алиментам за период с 12 апреля 2016 года по 18 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства № 1550/17/76029-ИП по доходам по УСН с учетом понесенных и документально подтвержденных должником расходов, по ЕНВД, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов, по трудовому договору в размере 1/3 части полученного заработка или иного дохода и сообщить в срок до 23 мая 2018 года об исполнении настоящего решения в Ярославский районный суд Ярославской области и сторонам исполнительного производства . Учитывая содержание судебных актов и информации об арестах, ФИО5 полагает, что он понес убытки в размере 174 334 рубля 01 копейки. Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании его представители по доверенности
