Установка дорожных знаков согласование с гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на момент причинения ущерба, подтверждено материалами дела. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 постановление от 10.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что истец не представил в материалы дела доказательств даты установки дорожных знаков «3.12» по маршруту движения транспортного средства ответчика. Доказательства получения разрешения органов ГИБДД на установку и согласования мест расположения дорожных знаков «3.12» в материалах дела также отсутствуют. Истец документально не подтвердил установку ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика и согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств. Приобщая дополнительные доказательства по делу (акт на установку временных дорожных знаков от 31.03.2014 и акт на демонтаж временных дорожных знаков от 03.05.2014), истец в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции

не является дорогой. При этом полагает, что материалы дела не содержат доказательств правомерности установки знака 3.27, который, по ее мнению, установлен незаконно, и на момент остановки ею своего автомобиля был закрыт полиэтиленовым мешком. С учетом изложенного делает вывод, что ее вина установлена без законных оснований, а событие административного правонарушения отсутствовало. Кроме того, считает, что суд не выяснил все обстоятельства дела, не дал правовой оценки ее доводам относительно того, что административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. В данном же случае она оставила свой автомобиль не на дороге, а на частном земельном участке, предназначенном для размещения торгового центра. Утверждает также, что была нарушена процедура согласования установки знаков, поскольку ей вменяется совершение правонарушения 09.10.2019 г., а ФИО14, являющийся собственником территории и <данные изъяты>», обратился в ГИБДД 16.10.2019 г., что подтверждено письмом, представленным ИДПС ФИО3 в суд. Помимо этого, обращая