Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и его представителя ФИО2 – (доверенность от 02.06.2016), в отсутствие истца – государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2016 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г.) по делу № А53-13076/2016, установил следующее.

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 577 844 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Решением от 27.09.2016 в иске отказано. Суд исходил из недоказанности истцом того, что на спорном участке дороги установлены дорожные знаки, ограничивающие предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств. Взвешивание транспортного средства произведено в движении. Контрольное взвешивание транспортного средства произведено не было. В акте указан наиболее длинный маршрут движения ответчика (Куеда – Староболтачево – Бураево – Дюртюли, общим расстоянием 162 км) по муниципальным дорогам, а не дорогам регионального значения. Истец не представил доказательств того, что ответчик двигался по дорогам межмуниципального значения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 решение от 27.09.2016 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что превышение установленных предельных осевых нагрузок транспортного средства, находящегося во владении ответчика на момент причинения ущерба, подтверждено материалами дела.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 постановление от 10.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что истец не представил в материалы дела доказательств даты установки дорожных знаков «3.12» по маршруту движения транспортного средства ответчика. Доказательства получения разрешения органов ГИБДД на установку и согласования мест расположения дорожных знаков «3.12» в материалах дела также отсутствуют. Истец документально не подтвердил установку ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика и согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств. Приобщая дополнительные доказательства по делу (акт на установку временных дорожных знаков от 31.03.2014 и акт на демонтаж временных дорожных знаков от 03.05.2014), истец в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, а суд апелляционной инстанции не указал, что он признал эти причины уважительными. Суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил контррасчет предпринимателя, не привел мотивов, по которым не принял его во внимание. Между тем представленные ответчиком доводы о том, что в акте от 12.04.2014 № 774 указан наиболее длинный маршрут движения предпринимателя, в связи с чем размер убытков определен неправильно, могут повлиять на правильность судебных актов. Истец не представил достоверных доказательств движения транспортного средства ответчика и документально не опроверг возможность прибытия в пункт назначения (г. Краснодар) иным маршрутом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2017 решение от 27.09.2016 оставлено без изменения. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, ответчик был надлежащим образом уведомлен о введении временного ограничения движения на дорогах Республики Башкортостан. У истца отсутствует обязанность согласования установки и снятия дорожных знаков с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД). Представленный ответчиком контррасчет является необоснованным и нормативно не подкреплен. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что маршрут движения ответчика прошел по федеральным трассам, в то время как в действительности его маршрут проходил по региональным и межмуниципальным дорогам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, предприниматель, являясь владельцем транспортного средства – седельный тягач марки «ДАФ», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Кроне», государственный регистрационный знак <***> (далее – транспортное средство), 12.04.2014 осуществлял перевозку груза по автомобильным дорогам Дюртюли – Бураево – Старобалтачево – Куеда.

При весовом контроле на 9 км автодороги Дюртюли – Нефтекамск сотрудники ГИБДД совместно с сотрудниками учреждения 12.04.2014 взвесили транспортное средство, принадлежащее предпринимателю и находящееся под его управлением.

В ходе проверки выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Транспортное средство взвешено на автомобильных весах ВА-15С (заводской номер № 1925 и 1926).

По результатам взвешивания составлен акт от 12.04.2014 № 774 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось и протокол об административном правонарушении от 12.04.2014 02АР № 374718. Предприниматель отказался от подписания акта.

Согласно представленному учреждением расчету сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства предпринимателя, составила 557 884 рубля.

Учреждение направило предпринимателю претензию от 10.06.2014, в которой просило возместить ущерб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения учреждения с иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения необходимо, в частности, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Во исполнение части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934), согласно которым вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Размер ущерба определен учреждением на основании Правил № 934.

В статье 30 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. В силу части 4 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 № 211 утвержден «Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» (далее – Порядок), которым предусмотрена возможность введения временных ограничения или прекращения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

В соответствии с пунктом 7 Порядка в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Федеральное дорожное агентство обязано принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главами III и V Порядка. Владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 8 Порядка установлено, что при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, государственная компания «Российские автомобильные дороги», владельцы частных автомобильных дорог обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети «Интернет», а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда (в случаях, предусмотренных главами III и V).

В соответствии с пунктами 16, 18 Порядка временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р вводились временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2014 по 10.05.2014.

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения от 06.02.2014 № 76-р указанные меры по организации дорожного движения были возложены на государственное казенное Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись «дата установки...» со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

Учреждением не представлены в материалы дела доказательства даты установки каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортных средств ответчика.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Суд указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств получения разрешения на установку и согласования мест расположения дорожных знаков «3.12», не представил достаточных доказательств установки знаков на дорогах и времени их установки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Кодекса и предъявленных истцом к возмещению.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно оцененных судами, что не допускается в кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу
№ А53-13076/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк