оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу названных Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 3 данных Правил, обеспечивается ее идентификация в системе (пункт 4 Правил № 2216). В соответствии с пунктом 7 Правил № 2216 при идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой. По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8 Правил № 2216). Положения части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС » (далее - ГАНС «ЭРА- ГЛОНАСС», система)
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в целях исполнения заключенного между открытым акционерным обществом «СМП-Нефтегаз» (далее – общество «СМП-Нефтегаз») и обществом «Омникомм-Внедрение» договора от 09.04.2012 между последним и обществом «САМ-Авто» велись переговоры об установке на автомобили общества «СМП-Нефтегаз» технических средств системы: регистратор FTS ГЛОНАСС , датчик уровня топлива LLS. Указав, что общество «Омникомм-Внедрение» не подписало направленные в его адрес договор установки от 18.04.2012 № 26-2012У и акт выполненных работ, а также не оплатило выполненные работы, общество «САМ-Авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ссылаясь на незаключенность названного договора, общество «Омникомм-Внедрение» предъявило встречный иск. При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, к
июля 2014 года № 18-о/д), осуществляет коммерческая организация - акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области», оказывающая в сфере навигационно- информационной деятельности в том числе такие услуги, как: мониторинг транспортных средств и диспетчеризация; реализация, установка и обслуживание навигационно-связного оборудования; монтаж дополнительных датчиков (уровня топлива, угла наклона, давления и т.д.); составление отчетов по топливу; анализ работы оборудования и т.д. На территории Амурской области услуги по мониторингу транспортных средств и обслуживанию навигационно-связного оборудования помимо Регионального оператора предоставляются также иными организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе обществом с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга». Региональный оператор, осуществляя в целях получения прибыли реализацию третьим лицам услуг (товаров, работ), в том числе связанных с внедрением спутниковых навигационных технологий ГЛОНАСС , на основании заключаемых с данными лицами договоров, по таким сделкам приобретает права, обязанности и несет ответственность. АО «РНИЦ» самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации определяет для третьих лиц стоимость оказания услуг, выполнения
Б10М.0101Е в сумме 4670000 руб. на основании ч.2 ст.475 ГК РФ в связи с частыми поломками трактора, высокой стоимостью запасных частей для его восстановления и ремонта в сервисном центре ответчика. В ответе на претензию от 22.08.2017г. поставщик требования не признал по тем основаниям, что указанные в претензии нарушения к качеству товара не являются существенными, недостатки товара устранены в период гарантийного срока. Также покупателем самостоятельно без согласования с поставщиком и заводом-изготовителем на поставленную технику произведена установка ГЛОНАСС , вследствие чего перестала работать подсветка приборной панели, что является грубым нарушением условий гарантий и требований, изложенных в руководствах по эксплуатации. Поэтому отсутствуют основания требовать возврата оплаты за поставленную продукцию в соответствии со ст.475 ГК РФ. В связи с отказом поставщика ПАО «ТГК-14» обратилось с требованием о взыскании с ответчика оплаченной стоимости товара в сумме 4670000 руб. на основании ч.2 ст.475 ГК РФ. ООО «АСМ-Ресурс» заявило встречный иск о признании недействительной односторонней сделки ПАО
имущества, установил: Истец О.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику П.А, о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований О.В. ссылается на то, что между ней и ответчиком П.А, (.) зарегистрирован брак. В период брака ими было создано микропредприятие . в 2012 г. и ИП П.А, в 2015 г. Данное предприятие занимается ремонтом и покраской автомобилей по договорам страхования, а также сопутствующие услуги: аренда автомобилей под такси, установка глонасс , продажа запчастей и т.() название предприятия .: цех по ремонту в г. Сочи расположен по адресу: 354065, г. Сочи, (); цех по ремонту в (), расположен по адресу: 350000, (); офис . в г. Сочи, расположен по адресу: 354065, г. Сочи, (), 3 этаж. Имущество данного предприятия составляют покрасочные камеры в каждом цеху, стапель в каждом цеху, необходимые инструменты, договоры со страховыми компаниями, шесть а/м логан и ларгус, приобретенные на условиях лизинга .,
