за использование пандуса за период с 01.04.2015 по 31.05.2017, 133 771 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за использование помещений №№ 11, 12, 15 за период с 01.04.2015 по 27.09.2017, 9 000 руб. убытков по вскрытию помещения, 42 437 руб. убытков, возникших в связи с установкой видеонаблюдения, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 327 108 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 36 124 руб. 21 коп. неустойки, 5 851 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за использование пандуса , 9 000 руб. убытков по вскрытию помещения, всего 378 084 руб. 04 коп., а также 10 562 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие
статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 29,45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении требований, придя к обоснованным выводам о недоказанности истцом того, что установка ответчиками металлического ограждения, временных строений и въездного пандуса , ведущего в нежилые помещения цокольного этажа здания, препятствуют ему в пользовании арендованным земельным участком и нежилыми помещениями. Суды установили, что проезд к нежилым помещениям истца, на котором он настаивает, невозможен, поскольку является тупиковым, существуют иные способы проезда к данным помещениям; красные линии улицы Большие Полянки, проходящей с северной стороны вдоль здания, не утверждены, автомобильная дорога поставлена на государственный кадастровый учет частично, территория автомобильной дороги вдоль здания не отмежевана и
ремонт двух крылец не входят в перечень работ по капитальному ремонту фасада, в связи с чем для их финансирования не могут использоваться средства из фонда капитального ремонта. При этом суды установили, что здание многоквартирного дома построено в 2005 году, износ его конструктивных элементов составляет 5 %; товариществом выполнены работы по установке металлических дверей (спуск в подвал), дверей из алюминия и стекла (первые двери), по ремонту дверей (вход в мусорокамеру и на пожарную лестницу) и работы по укладке гранита (двух крылец), которые составляют менее 30 % от ремонтируемого имущества; остальные элементы фасада здания – оконные проемы мест общего пользования, пандусы , ступени, ограждения, козырьки входных групп, отмостки, кирпичная кладка здания не ремонтировались, следовательно, проведенные работы не выполнены товариществом в комплексе. Таким образом, то обстоятельство, что отдельные работы (по заполнению дверных проемов в подвальные помещения, по заполнению наружных дверных проемов, по ремонту входных групп) включены в содержащийся в Региональной программе №
из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 07.11.2017 № ОК-08/01-15/3193 ГЖИ провела внеплановую документарную проверку ТСН «Аврора» по вопросу установления размера платы за жилищные услуги в связи с обращением собственника жилого помещения по адресу: <...>. В ходе проверки инспекция выявила нарушения ТСН «Аврора» обязательных требований действующего законодательства при установлении потребителю платы за жилищные услуги по статьям «установка почтовых ящиков», «обшивка лифтов», «установка домофонов», «вывоз ТКО», «техническое обслуживание домофонов», «прочистка канализации», « установка пандуса » за период с мая по октябрь 2017 года. Как сочла инспекция, поскольку решение членов товарищества по утверждению платы за указанные жилищные услуги отсутствует, выставление платы собственнику указанной квартиры за эти услуги является неправомерным; обсчет в общей сумме составил 2 424 руб. 61 коп. По результатам проверки составлен акт от 04.12.2017 № ОК-08/01-15/3193 и вынесено предписание от 14.12.2017 № ОК-08/07-06/126 об устранении выявленных нарушений. Согласно этому предписанию ТСН «Аврора» обязано произвести потребителю жилищных услуг
следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 07.11.2017 № ОК-08/01-15/3193 проведена внеплановая документарная проверка товарищества по вопросу установления порядка размера платы за жилищные услуги с целью рассмотрения обращения собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки инспекция выявила факты нарушения ТСН «Аврора» обязательных требований действующего законодательства при установлении потребителю платы за жилищные услуги по статьям «установка почтовых ящиков», «обшивка лифтов», «установка домофонов», «вывоз ТКО», «техническое обслуживание домофонов», «прочистка канализации», « установка пандуса » за период с мая по октябрь 2017 года. Инспекция пришла к выводу о том, что поскольку решение членов товарищества по утверждению платы за указанные выше жилищные услуги отсутствует, то выставление платы собственнику <...> за спорные жилищные услуги является неправомерным. По мнению инспекции, обсчет составил 2 424 руб. 61 коп., в том числе: за май 2017 года: вывоз ТКО: 182 руб. 27 коп., установка почтовых ящиков: 318 руб. 94 коп.; за июнь 2017 года:
Истечение срока действия настоящего контракта не прекращает обязательств сторонами и не освобождает от ответственности. Работы по контракту были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ от 27.10.2017. 20.04.2018 проведена комиссионная проверка целевого использования средств субсидии муниципальными образованиями Сахалинской области на совершенствование системы муниципального управления, по результатам которой составлены акты и зафиксированы следующие нарушения в проведенных работах по устройству стационарного пандуса с монтажом ограждения: - в МБДОУДО «Дом детского творчества» с. Быков: установка пандуса не соответствует СП 59.13330.2012 (средняя площадка пандуса, бортик, расстояние между поручнями, высота поручня, выступающая часть); - в МБДОУ «Чебурашка»: установка пандуса не соответствует СП 59.13330.2012 (бортик пандуса, расстояние между поручнями, выступающая часть); - в МБДОУ «Солнышко»: установка пандуса не соответствует СП 59.13330.2012 (средняя площадка пандуса, бортик, расстояние между поручнями, выступающая часть); - в МБДОУ «Солнышко»: установка пандуса не соответствует СП 59.13330.2012 (средняя площадка пандуса, бортик, расстояние между поручнями, выступающая часть). 10.07.2018 в связи с
в данном помещении. Из технического паспорта на здание торгового павильона по состоянию на 9 октября 2012 года следует, что к входному узлу (тамбуру) здания примыкают пандус для маломобильных групп населения площадью 2,82 х 1,43м и крыльцо для иных посетителей аптеки площадью 2,42 х 1,43м., при этом площадь самого входного узла здания (тамбура) по сравнению с техническим паспортом здания по состоянию на 15 августа 2008 года не изменилась (л.д.53). Как правильно указал суд первой инстанции, установка пандуса к зданию аптеки осуществлена с учетом требований, установленных положениями статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которым, организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения",
было направлено письмо с просьбой об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда должником. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «<адрес>» поступил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО8 в соответствии с которым в окончании исполнительного производства №-ИП отказано, поскольку должником работы по устранению нарушений выполнены не в полном объеме, а именно: не обеспечен водоотвод с территории жилого дома; работы по устранению недостатков по обеспечению доступа в здание маломобильных групп населения ( установка пандуса ). В целях устранения выявленных замечаний по обеспечению доступа в здание маломобильных групп населения (установка пандуса) должником было привлечено МКУ «Управление капитального строительства», специалистами которого проведены замеры пандуса на его соответствие требованиям СП, действующим на момент производства работ, в результате было установлено, что пандус соответствует СП 59.13330.2016 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. ДД.ММ.ГГГГ в адрес
