Установка видеокамер на рабочем месте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

департаментом возмещаются затраты на приобретение, установку, монтаж необходимого оборудования (оснащения) имеющегося рабочего места для трудоустройства инвалида, в том числе в целях его модернизации, за счет средств, предусмотренных на эти цели. Во исполнение договорных обязательств субсидия в размере 72600 руб. перечислена департаментом платежным поручением от 09.12.2015 № 0280 на счет ИП ФИО1 (далее - субсидия). На средства субсидии ИП ФИО1 приобретено оборудование для оснащения рабочего места продавца-консультанта: система видеонаблюдения, состоящая из IP-видеорегистратора, семи IP-видеокамер, блока питания, коммутатора, коннектора и прочего. Акт о выполнении договорных обязательств подписан сторонами договора 09.12.2016. Как указано выше, по результатам проведенной в 2017 году проверки министерства Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК по Краснодарскому краю) выявлены нарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств, предоставленных ИП ФИО1 Исходя из определения, установленного статьей 22 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - это

содержащаяся в оспариваемом приказе информация, в представление к аттестации ФИО1 на соответствие занимаемой должности. Просит суд признать приказ (...) от (...) года незаконным; обязать ответчика отменить его и исключить из представления к аттестации пункты (...) характеризующих ее сведений; обязать ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения на ее рабочем месте; взыскать компенсацию морального вреда (...) руб. В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 по ордеру, иск поддержали в полном объеме, пояснили, что об установке видеокамеры на рабочем месте – (...) истица не знала, согласия не давала, соответствующая табличка о ведении видеонаблюдения (...) отсутствует, в коллективном и трудовом договорах об этом не указано. Представитель ответчика - директор МОУ «Пряжинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от (...)г. иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным и отменил приказ директора МОУ «Пряжинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза

неприкосновенность частной жизни без их согласия. Они не знают, где расположен сервер, на который идет запись, и при каких условиях хранится отснятая информация, снимаются ли копии с данных видеоматериалов, а также в каких целях будут использованы отснятые видеоматериалы. Установкой видеокамер ухудшены условия их труда, установка видеокамер и другого оборудования повлияло на их работоспособность и здоровье. Непрерывный контроль в течение всего рабочего времени не может не затронуть частной жизни, так как в течение рабочего времени они могут сделать необходимые для них звонки, содержание которых составляют личные сведения, охраняемые Конституцией, переодеться перед началом и в конце рабочего дня, принять лекарственные препараты и т.д. Их поведение на рабочем месте подпадает под определение персональных данных. Вести негласное наблюдение и получать информацию, составляющую личную или семейную тайну, помимо воли гражданина, дает право лишь закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Незаконной установкой видеокамер им причинен моральный вред. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1