Установление факта ошибки в договоре приватизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с которым ФИО1 подала апелляционную жалобу. При этом в жалобе решение просила отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что суд не стал исследовать обстоятельства дела, связанные в инвентаризацией квартиры ответчика, и в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон не дал возможности представить доказательства в обоснование заявленных требований, отказав как в вызове свидетелей, так и в истребовании необходимых документов; суд, сославшись на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта ошибки в договоре приватизации ФИО2, не учел, что ею в декабре 2014 года на данное решение подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока, которое до настоящего времени не рассмотрено; разбирательство дела проходило необъективно и по той причине, что ответчик не ссылался на применение срока исковой давности, а суд по собственной инициативе, отказав в иске, применил указанный срок. Полагает, что срок исковой давности оспаривания договора приватизации ею не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала

Дело № 2-861 20 июня 2017 года город Архангельск РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования «***» об установлении факта ошибки в договорах приватизации , определении долей в праве общей собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «***» об установлении факта ошибки при заключении следующих договоров приватизации: договора *** между ФИО1, ФИО2 и МО «***» ***, договора ***, заключенного между ФИО5 и «Бюро по приватизации и жилобмену» мэрии *** ***; определении долей в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру площадью 69,7 кв.м, расположенную по адресу: *** корпус

или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Как было установлено судом, Г.В.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта наличия технической ошибки в номере дома, факта осуществления приватизации жилого помещения. Суд правильно исходил из того, что заинтересованные лица – МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области», МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в своих письмах, направленных в адрес заявительницы, указывают на невозможность внести изменения в договор приватизации после его подписания, а также полагают невозможным внести исправления в нумерацию дома, поскольку в архивном отделе заинтересованных лиц отсутствуют документы об изменении нумерации дома № по улице <адрес>, в связи с чем предлагают заявительнице разрешить спор в судебном порядке. Поскольку разрешение вопроса о правах Г.В.С. на жилое помещение предполагает