ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Установление факта утраты лицом попечения родителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 74-КГ19-8 от 10.09.2019 Верховного Суда РФ
попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации. Из вышеуказанных норм следует, что целью определения статуса несовершеннолетнего как ребенка, оставшегося без попечения родителей, является предоставление ему возможности реализовать в установленном законом порядке дополнительные гарантии по социальной защите. Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законом осуществляется только в случае их нарушения. В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что установление судом факта утраты лицом до 18 лет попечения родителей связано с разрешением спора о праве, не основаны на законе. Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности установления в судебном порядке статуса ФИО1 как ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку в соответствии со статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации от 17 февраля 2015 г.
Определение № 74-КГ19-8 от 10.09.2019 Верховного Суда РФ
попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации. Из вышеуказанных норм следует, что целью определения статуса несовершеннолетнего как ребенка, оставшегося без попечения родителей, является предоставление ему возможности реализовать в установленном законом порядке дополнительные гарантии по социальной защите. Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законом осуществляется только в случае их нарушения. В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что установление судом факта утраты лицом до 18 лет попечения родителей связано с разрешением спора о праве, не основаны на законе. Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности установления в судебном порядке статуса Федюниной Е.В. как ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку в соответствии со статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации от 17 февраля 2015
Апелляционное определение № 33-3086/17 от 22.03.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, поскольку ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» прямо предусматривает, что к детям, оставшимся без попечения родителей относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, то есть установление факта утраты лицом попечения родителей является достаточным основанием для признания такого лица оставшимся без попечения родителей, вывод суда о том, что имеет место спор о праве, является ошибочным. При этом указание судьи на то, что у несовершеннолетнего имеются родители, которые не лишены родительских прав, не признаны безвестно отсутствующими, недееспособными, не основано на нормах права, так как указанные обстоятельства, самостоятельно каждое, также, как и установление судом факта утраты попечения родителей, является основанием для отнесения ребенка к лицам, оставшимся