ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-КГ19-9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 июля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2019 г. гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении у мужа по кассационной жалобе ФИО1 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июля 2018 г., которыми в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав мнение представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области по доверенности ФИО2 о необходимости отмены судебных постановлений и направления дела
кассационную жалобу ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Московского городского суда от 24 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу № 2-1928/2019 Тверского районного суда г. Москвы по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об установлении факта нахождения на иждивении супруга, о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя - адвоката Ландышева ВС, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области по доверенности ФИО2 об обоснованности кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась 21 февраля 2019 г. в суд с
в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5 Запрещено Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИБДД) совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрация сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрация перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5; - наложен арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее ФИО12, в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности – 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении , на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Закона об исполнительном производстве. Запрещено Управлению Росреестра совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрация
на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 Запрещено Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 Наложен арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках – 229 834 284 руб. 39 коп., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении . Запрещено Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов
рублей по одной сделке. Кредитных обязательств у П. не было. Ежемесячная помощь истцу от П. составляла в среднем 10000-15000 рублей. Одежду, обувь, продукты питания истец покупал на средства отца. Кроме того, отец высылал овощи. Истец обучается на платной основе по очной форме обучения в колледже, стипендию не получает. Стоимость обучения за год составляет примерно 50000 рублей. Расходы по оплате обучения несли родители истца в равных долях. Проживает в квартире брата, коммунальные платежи не осуществляет. Установление иждивения необходимо для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ильинском районе Пермского края ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что оказываемая П. материальная помощь являлась для него постоянным и основным источником существования. Просит отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание на то,
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением и просит признать факт нахождения у него на иждивении его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивированы тем, что в настоящее время его дочь достигла 18 лет, своего источника дохода не имеет, обучается по очной форме обучения в <адрес>, в связи с чем, он несет большие материальные затраты, пытаясь обеспечить дочь всем необходимым. Установление иждивения необходимо для назначения истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии. В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что получал фиксированную выплату к страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, пока дочь получала среднее образование, после чего данную выплату сняли. Хотя его дочь всегда проживала с матерью, он им постоянно помогал деньгами. В настоящее время дочь обучается в Пермском базовом медицинском колледже на 1 курсе по очной форме обучения, он ей
