INDUS. CO. LTD.) страна происхождения Тайвань, что требованиям технического задания аукционной документации не соответствовало, суды признали обоснованным отклонение аукционной комиссией заказчика заявки данного участника по основаниям, предусмотренным подп. 3 п. 11.6.5 Положения о закупках. Рассматривая настоящий спор в части установления заказчиком в техническом задании аукционной документации требования о стране происхождения эквивалента закупаемого товара, суды, проанализировав положения закупочной документации, Положения о закупках, нарушений в действиях заказчика также не усмотрели, поскольку исходя из ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований в документации о закупке. Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что требование о поставке в качестве эквивалента оборудования, произведенного в Российской Федерации, предусмотрено в аукционной документации в целях обеспечения экономической и технологической безопасности общества «Новатор», связанной с надлежащей эксплуатацией приобретаемого оборудования для обеспечения обязательств по Государственному оборонному заказу. Прессовое оборудование приобреталось в рамках Федеральной целевой программы
вывода о признании в действиях заказчика МКУ «УКС и ЖКХ Нефтеюганского района» нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установления в конкурсной документации требования к товарной марке без сопровождения слов «или эквивалент». В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. Кроме того, суд взыскал с Администрации Нефтеюганского района в пользу ЗАО «Запсибэнергострой» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что вывод заинтересованного лица об отсутствии в конкурсной документации обязательного указание на представление товара или его эквивалента не соответствует фактическим обстоятельствам дела; при составлении конкурсной документации заказчик указал значение не стоимостного критерия «опыт работы» равным 45% вопреки требованиям законодательства об установлении данного критерия равным не менее 50%; отсутствие надлежащего порядка оценки заявок по не стоимостным критериям не позволило объективно
за исключением товаров, указанных в подпункте «а» пункта 7 настоящих Правил; в) товары, используемые для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений. Требования энергетической эффективности подлежат установлению в отношении работ и услуг, в процессе выполнения, оказания которых расходуются значительные объемы энергетических ресурсов. Приложением к Постановлению Правительства РФ № 1221 утвержден Перечень товаров, в отношении которых устанавливаются требования энергетической эффективности, в состав которых входят, в частности, светильники для освещения жилых и общественных зданий, стартеры для трубчатых люминесцентных ламп. Таким образом, в аукционной документации подлежали установлению требования энергетической эффективности для товаров: стартер Philips S для люминесцентных ламп 36 Вт или эквивалент ; стартер Philips S2 для люминесцентных ламп 18 Вт или эквивалент; светильник люминесцентный потолочный ЛПО 13-418 или эквивалент. В силу приказа Минпромторга России от 7 сентября 2010 г. № 769 «О категориях товаров, которые должны содержать информацию о
аукционе, нарушен п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Также комиссия пришла к выводу, что: действиями заказчика, выразившимися во включении в состав одной закупки (одного лота) работ технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых являются предметом закупки, содержатся признаки нарушения ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действиями заказчика по установлению в документации об электронном аукционе информации об используемом товаре при выполнении работ с указанием их фирменного наименования, товарного знака, полезной модели, марки без сопровождения словами «или эквивалент » нарушен п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что влечет или может повлечь ограничение количества участников закупки, действиями заказчика по установлению в документации об электронном аукционе информации об используемом товаре при выполнении работ без указания показателей и их максимальных и (или) минимальных значений, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, нарушена ч. 2 ст.
