Установление видеокамер соседями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленное техническое устройство имело все внешние признаки камеры видеонаблюдения купольного типа по своим внешним характеристикам и характеру монтажа (по исходящим проводкам, с мигающим красным светодиоидом), судебная коллегия приходит к выводу, что на его установление на лестничной площадке многоквартирного жилого дома требовалось получение согласия собственников квартиры № (соседей по тамбуру), так и получение согласия общего собрания собственников помещений МКД, принятого большинством голосов. Со стороны ФИО4, установившего техническое устройство, по своим внешним характеристикам не отличимое от камеры наружного видеонаблюдения, вводившего соседей по квартире в заблуждение о ведении видеосъемки, имеет место злоупотребление правом. Визуально невозможно было определить: настоящая видеокамера или она является муляжом с имитацией видеокамеры. По пояснениям самого ответчика целью установки им технического устройств являлось намеренное введение соседей в заблуждение о том, что ведется видеосъемка. В рассматриваемом случае само техническое устройство, имитирующее по внешним признакам камеру видеонаблюдения до степени смешения, установленное ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, подлежит демонтажу по требованию