Решение № 21-1204/2016 от 08.11.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
конкретных норм, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Допущенное юридическим лицом нарушение требований пожарной безопасности, изложенное в протоколе об административном правонарушении от 5 июля 2016 г., правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно, со ссылкой на положения статей 37 и 38 Закона о пожарной безопасности, пункта 11 статьи 3 Устава Усьвинского сельского поселения , отвергнуты как несостоятельные утверждения об отсутствии в действиях администрации Усьвинского сельского поселения состава вмененного административного правонарушения, учитывая, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: <...>, включен в реестр муниципального имущества данного сельского поселения. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Доводы жалобы о том, что при производстве по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются несостоятельными, так как установленный частью 1 статьи
