среды и существенно снижает суммарные затраты на хранение и утилизацию отходов. Избирательный эффект, который оказывает биопрепарат (например, биологический пестицид) на объекты воздействия, значительно снижает риски его применения и последующий вред для организма человека. Наконец, сами по себе продукты промышленной биотехнологии, попадая в организм человека или животного, не оказывают того вреда, который способен принести химический препарат. Данное направление основано на применении биотехнологии для защиты окружающей среды и включает следующие комплексы мероприятий: 8.1. "Биоремедиация" Биоремедиация - комплекс методов очистки вод, грунтов и атмосферы с использованием метаболического потенциала биологических объектов - микроорганизмов, растений, грибов, насекомых, червей и других организмов. Комплекс мероприятий в данной сфере формирует условия для активного применения биотехнологических методов при ликвидации последствий вредного воздействия на окружающую среду. 8.2. "Экологически чистое жилье" Комплекс мероприятий направлен на создание широкого класса биотехнологических продуктов, применяемых в производстве строительных материалов, внедрение экологически чистых технологий строительства, использование биоматериалов в инженерных системах и в процессе обслуживания зданий, сооружений
«Поликлиника № 1», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Акорта Плюс», о взыскании неустойки (пени) за просроченное исполнение обязательств по поставке товара по гражданско-правовым договорам: от 21 января 2016 г. № 0347200001415002748_120040 на поставку изделий медицинского назначения для стерилизации и обработки на 2016 г. в размере 14 602 рублей 89 копеек, от 18 апреля 2016 г. № 0347200001416000261_120040 на поставку расходных материалов для взятия и утилизации биоматериала на 2016 г. в размере 89 146 рублей 56 копеек, а всего – 103 749 рублей 45 копеек (с учетом принятых судом уточнений). В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 395, 506, 508, 521, 529, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения гражданско-правовых договоров
Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 1», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Акорта Плюс», о взыскании неустойки (пени) за просроченное исполнение обязательств по поставке товара по гражданско-правовым договорам: от 21.01.2016 № 0347200001415002748_120040 на поставку изделий медицинского назначения для стерилизации и обработки на 2016 г. в размере 14 602 рублей 89 копеек, от 18.04.2016 № 0347200001416000261_120040 на поставку расходных материалов для взятия и утилизации биоматериала на 2016 г. в размере 89 146 рублей 56 копеек, а всего – 103 749 рублей 45 копеек (с учетом принятых уточнений). В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 395, 506, 508, 521, 529, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения гражданско-правовых договоров от 21.01.2016 № 0347200001415002748_120040
Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Акорта Плюс» (далее – ответчик по первоначальному иску, Общество), о взыскании неустойки (пени) за просроченное исполнение обязательств по поставке товара по гражданско-правовым договорам: от 21 января 2016 г. № 0347200001415002748_120040 на поставку изделий медицинского назначения для стерилизации и обработки на 2016 год в размере 14 602 рублей 89 копеек, от 18 апреля 2016 г. № 0347200001416000261_120040 на поставку расходных материалов для взятия и утилизации биоматериала на 2016 год в размере 89 146 рублей 56 копеек, а всего – 103 749 рублей 45 копеек (с учетом принятых судом уточнений). В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 395, 506, 508, 521, 529, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
