Утилизация мебели после списания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции 19.05.2016 представитель ООО «Торговая компания «ЭТК» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, предоставив сведения о кандидатуре экспертного учреждения (эксперта), исполнил обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы, просит поставить перед экспертом те же вопросы, что были заявлены в суде первой инстанции. Представитель ИП ФИО1 возражает против удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы. При этом заявила об утилизации предпринимателем всей поврежденной заливом мебели после вынесения решения суда первой инстанции в феврале 2016 года, о чем свидетельствуют акты о списании товара № ИПК00000395 от 16.02.2016, № ИПК00001381 от 07.08.2015. Суду представлены письменные возражения на ходатайство о назначении экспертизы и указанные выше акты о списании мебели. Поскольку содержание данных письменных документов были озвучено в зале судебного заседания суда, они приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. Учитывая, что вследствие негативного поведения истца, который в судебном заседании 05.05.2016 подтверждал утилизацию лишь части позиций мебели, а 19.05.2016

государственные и муниципальные фонды и т.д. Органы ГИБДД произвели снятие автомобиля марки <данные изъяты> с учета по причине его утилизации (списании), не имея на то законных оснований, поскольку ЗАО «Ново мебель», на тот момент уже утратило право собственности на спорный автомобиль. На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами законодательства, ЗАО «Ново мебель» просит исковые требования ФИО4 к ЗАО «Ново мебель» о взыскании убытков оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Как установлено судом, ответчик – ЗАО «Ново мебель» ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление в МРЭО ГИБДД ОВД г.Донской Тульской области заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи со списанием (утилизацией) и ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации транспортного средства. Решением Донского городского суда Тульской области от 06.02.2013 года