Уточнение исковых требований в сторону увеличения пени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в суд. Как следует из материалов дела, истцом подано ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 13 381 рублей пени за просрочку доставки груза. В ходатайстве истцом указано, что уточнения исковых требований в сторону увеличения связаны с тем, что согласно представленной ведомости подачи и уборки вагонов №0005481 от 24.05.2021 в отношении вагона №60958337 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ200250 в графе «Дата и время подачи» указана дата – 24.05.2021, то есть груз был доставлен не 23.05.2021, как указано в первоначальном расчете требований, а на 1 сутки позже, в связи с чем, размер пени с учетом просрочки доставки груза на 3 суток, составит 13 381 рубль. Судом уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к

увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд вправе принять уточнение истца размера заявленных требований в части испрашиваемой задолженности, что не является одновременным изменением предмета и основания иска. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Таким образом, уточнение размера задолженности, не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает права Ответчика, поскольку является правом Истца. Также, Ответчик указывает, что Истцом неверно выполнен расчет задолженности и пени в силу того, что Истцом не были учтены платежи,

слушания дела без достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, свидетельствует о недобросовестном пользовании ответчиком своими процессуальными правами. При этом, не направление истцом ходатайства об уточнения исковых требований ответчику и не отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не привели к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушили право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов. Кроме того, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. В рассматриваемом случае истец не производил увеличение суммы пени , поскольку изначально при подаче искового заявления просил взыскать пени по день фактической уплаты долга, а в поданном в арбитражный суд ходатайстве от 11.07.2017 лишь уточнил период