Уточнение в приговоре даты рождения осужденного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3). Исходя из положений статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда, копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания (часть 2). При этом в резолютивной части обвинительного приговора указываются в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дата рождения подсудимого указывается в вводной части приговора (пункт 4 статьи 304, пункты 1, 3, 5 части 1 статьи 308 названного кодекса). Таким образом, администрация ИУ осуществляет обработку указанных персональных данных осужденных . Статьями 19 - 22

судебного решения по рассмотрению аналогичного обращения, повторное ходатайство рассмотрению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано. Заявление осужденного о необходимости изменения ему категории преступления на менее тяжкую, ранее проверялось в судебном заседании, результатом его рассмотрения стало постановление Новотроицкого городского суда от 17 февраля 2014 года. Вместе с тем, утверждение ФИО1 о внесении уточнения во вводную часть приговора, касающегося его даты рождения, заслуживает внимания. Из материалов дела следует, что дата рождения ФИО1 (дата), в постановлении суда указана дата: «(дата)». Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции была допущена описка при написании биографических данных осужденного , поскольку данная неточность, допущенная судом во вводной части приговора не искажает суть принятого решения, не влечет ухудшение положения осужденного и является очевидной. Кроме того, довод ФИО1 об исключении из вводной части постановления ссылки на судимость по приговору от 23 июня 2010 года подлежит удовлетворению, поскольку судимость по данному приговору является погашенной, о чем