безопасности при эксплуатации», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.03.2014 № 93-ст, пунктом 4.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1445-ст, пунктом 1.14 «МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий», утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.12.1999 № 79, Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденными Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что Компанией в рассматриваемом случае был произведен текущий, а не
и других объектов технической инфраструктуры, а также в полосе отчуждения железных дорог, в полосе отвода автомобильных дорог и других транспортных путей должны дополнительно учитываться требования действующих нормативных документов». Свод правил согласно указанному положению распространяет свое действие, в том числе, на трубопроводы, но требует учета при их строительстве дополнительных требований. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок. Согласно договору (п. 1.1.2 и 3.2) утверждение проектно-сметной документации производится заказчиком (истцом), следовательно, утверждение проектно-сметной документации является обязательством истца в силу договора. Кроме того, из свидетельских показаний по настоящему делу следует, что применение свода правил «Организация строительства» является обычной практикой во взаимоотношениях сторон, то есть указанный акт применяется вследствие сложившихся обычаев делового оборота (ст. 5 ГК РФ). Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,
акционерному обществу "Росгеология" (далее - АО "Росгео", ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 2/17 от 02.08.2017 в размере 25375783,29 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 в иске отказано. Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о том, что срок предоставления заказчику на утверждение проектно-сметной документации , прошедшей экспертизу в установленном порядке, предусмотренный п.11.4 Контракта, являлся неразумным и заведомо неисполнимым. Указывает, что условия Контракта были согласованы и подписаны сторонами. Подрядчик не предоставлял Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. Злоупотребления со стороны истца отсутствует. По мнению апеллянта, условие о 4-х месячном сроке для выполнения Обществом работ по составлению и государственной экспертизе ПД не противоречит иным условиям Контракта о сроках
просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 4/17 от 14.08.2017. Решением суда от 26.06.2018 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает необоснованным вывод суда о том, что срок предоставления заказчику на утверждение проектно-сметной документации , прошедшей экспертизу в установленном порядке, предусмотренный п. 11.4 контракта, являлся неразумным и заведомо неисполнимым. Также считает необоснованными доводы ответчика, поддержанные судом, о противоречии п. 11.4 контракта календарному плану контракта (приложение № 2). Указывает на несвоевременное предоставление ответчиком документов в экспертное учреждение. По мнению заявителя жалобы, контракт не содержал в себе несправедливые договорные условия, а контрагент не оказался слабой стороной договора (ответчик имел возможность не заключать настоящий контракт). Заявитель отмечает, что условия контракта
подрядчик предоставляет заказчику на утверждение проектно-сметную документацию, прошедшую экспертизу в установленном порядке. Между тем, пунктом 2.2 технического задания установлены требования к последовательности работ, в частности предусмотрено выполнение работ в три этапа: этап 1 (2-4 кварталы 2015), этап 2 (1-4 кварталы 2016), этап 3 (1-4 кварталы 2017 года). Аналогичные сроки выполнения работ установлены в пункте 3.5 технического задания и календарном плане. В рамках первого этапа работ подрядчик принял обязательства выполнить следующие работы: составление и утверждение проектно-сметной документации , сбор и анализ материалов предыдущих исследований, уточнение поисковых критериев, проведение полевых и поисковых работ, аналитические исследования, камеральная обработка, составление информационных геологических отчетов за 9 месяцев и годового. Стоимость указанных работ в соответствии с календарным планом составила 25 000 000 руб. Положительное заключение проекта по объекту «Проведение поисковых работ на крупночешуйчатый графит в пределах Тамгинского узла (Приморский край)» получено 24.09.2015 (№ 196-02/12/2015), передано заказчику 29.09.2015. Ссылаясь на исполнение обязательств по контракту в части
Суздальский район ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования Суздальский район о признании незаконным бездействия администрации Суздальского района, выраженного в непринятии мер по разработке проектно-сметной документации и строительству инженерной (газоснабжение) и транспортной инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ###, расположенному по адресу: <...>; возложении на администрацию Суздальского района обязанности в срок не позднее 01.03.2020 обеспечить подготовку и утверждение проектно-сметной документации по строительству инженерной (газоснабжение) и транспортной инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ###, расположенному по адресу: <...>; возложении на администрацию Суздальского района обязанность в срок не позднее 01.10.2020 обеспечить строительство инженерной (газоснабжение) и транспортной инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ###, расположенному по адресу: <...>, установил: Суздальский межрайонный прокурор, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском в защиту интересов ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО4к администрации муниципального образования Суздальского
в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, указал, что в рамках государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами ЖКХ населения Приморского края» на 2013 – 2021 годы, бюджетам муниципальных образований Приморского края предоставляются субсидии на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам. Постановлением Администрации Приморского края от 09.06.2014 № 221-па ГО ЗАТО Фокино была распределена субсидия на разработку и утверждение проектно-сметной документации на строительство инженерной инфраструктуры к границам земельных участков, в объеме 1.982.022,56 рублей. На первом этапе субсидии перечисляются в бюджеты муниципальных образований в размере 30% от утвержденного Администрацией Приморского края размера субсидий на разработку проектно-сметной документации, субсидий на строительство инженерной инфраструктуры на основании документов, указанных в п. 6 Порядка, а так же муниципальных контрактов, заключенных на выполнение работ. На втором этапе остаток субсидии перечисляется в бюджеты муниципальных образований на основании документов, указанных в п.
Собинка Владимирской области Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Стародубцевой А.В., при секретаре Бусуриной Е.А., с участием прокурора Гаврилова Д.Ю., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Собинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области об обязании обеспечить подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку, обеспечить строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку, у с т а н о в и л: Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области (далее – администрация МО г. Лакинск) о возложении обязанности
г. Собинка Владимирской области Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Стародубцевой А.В., при секретаре Бусуриной Е.А., с участием прокурора Гаврилова Д.Ю., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Собинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области об обязании обеспечить подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку, обеспечить строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку, у с т а н о в и л: Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>., к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области (далее – администрация МО г. Лакинск) о возложении обязанности обеспечить
г. Собинка Владимирской области Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Стародубцевой А.В., при секретаре Бусуриной Е.А., с участием прокурора Гаврилова Д.Ю., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Собинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области об обязании обеспечить подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку, обеспечить строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельному участку, у с т а н о в и л: Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района (далее – администрация МО г. Лакинск) о возложении обязанности обеспечить подготовку и
