общего собрания собственников помещений в нежилом здании, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярило» (далее – ответчик) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенным по адресу: <...>, оформленного протоколом № 9 от 23.06.2021 в части вопроса об утверждении сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества здания и его эксплуатацию на период с 01.06.2021 до утверждения новой сметы или внесения в смету изменений, а именно, пункты 1.1, 1.5, 1.6, 3.1 и 3.3 указанной сметы. Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО6, ООО «КН «Астра», ООО «УК «Астра-Сервис». Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2022 года (резолютивная часть от 29.03.2022) исковые требования оставлены без удовлетворения. Истец, не согласившись с решением суда, обратился с
отклоняется, поскольку истцом не доказано наличие со стороны ответчика задолженности, и, следовательно, не доказан размер гарантийных удержаний. Довод истца о неправомерном отклонении судами первой и апелляционной инстанции ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы об определении объема выполненных третьим лицом работ судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет, поскольку по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Сторнированные акты свидетельствую только об уменьшении стоимости работ ввиду утверждения новой сметы , а не объемов работ, в силу чего довод кассационной жалобы о том, что такое сторнирование объема работ являлось основанием для назначения судебной экспертизы, является несостоятельным. В данном случае суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение вопроса о доказанности объема и стоимости выполненных работ по представленным истцом актам приемки выполненных работ не требует специальных познаний. Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, выводы
на строительство пожарного депо в п.Жигалово Иркутской области, рекомендованная по результатам экспертизы, составила 7 862 720 рублей. Согласно первоначальной сметы в 1 040 000 рублей была определена вся стоимость разработки рабочего проекта, при этом по акту сдачи-приемки № 1 от 10 декабря 2006 года истец передал заказчику не рабочий проект, а материалы для согласования на разработку рабочего проекта, то есть до выдачи истцу задания на проектирование, дополнительного задания на проектирование № 1 и утверждения новой сметы на разработку рабочего проекта общей стоимостью 7 849 260 рублей истец исполнение госконтракта не закончил и в силу пунктов 3.2.4, 4.1.1 и 10.1 госконтракта не вправе был отказаться от проектирования здания пожарного депо и водонапорной башни в соответствии с новым заданием. Пунктом 6 статьи 9 и пунктом 10 статьи 65 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
задолженности за каждый день просрочки уплаты целевого взноса, установленного Решением общего собрания от 26.05.2019г. по смете на мероприятия предусмотренные п.6 ст.14 ФЗ №217-ФЗ со сроком исполнения на календарный 2019 год, начиная с 15.01.2021г. по 31.07.2022г., - в общем размере 20 737,32 рублей, целевой взнос за участок 41-512. установленный Решением общего собрания от 17.10.2020г. по смете на мероприятия предусмотренные п.6 ст.14 ФЗ № 217-ФЗ на календарный 2020 год и на каждый последующий год до утверждения новой сметы и (или) при необходимости внесения в нее изменений (п.10 ст. 18 ФЗ-217), в размере 6000 рублей, целевой взнос за участок 41-512. установленный Решением общего собрания от 17.10.2020г. по смете на мероприятия предусмотренные п.6 ст.14 ФЗ № 217-ФЗ на календарный 2021, год и на каждый последующий год до утверждения новой сметы и (или) при необходимости внесения в нее изменений (п.10 ст.18 ФЗ-217), за период январь-декабрь 2021 года в размере 6000 рублей, целевой взнос за
принята смета СНТ на период с ДД.ММ.ГГГГ года до утверждения общим собранием сметы на следующий год (ДД.ММ.ГГГГ) и установлены членские взносы для членов и собственников (владельцев) земельных участков в сумме <данные изъяты> с одной сотки, а также взносы на охрану общего имущества в сумме <данные изъяты>, охрану индивидуальных строений садоводов <данные изъяты> Решением очередного общего собрания СНТ «Сапфир» от ДД.ММ.ГГГГ была принята смета СНТ на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (до утверждения новой сметы общим собранием на следующий календарный год) и установлены членские взносы для членов и собственников (владельцев) земельных участков в сумме <данные изъяты> с одной сотки, а также взносы на охрану общего имущества в сумме <данные изъяты>, охрану индивидуальных строений садоводов <данные изъяты>. Решением очередного общего собрания СНТ «Сапфир» от ДД.ММ.ГГГГ была принята смета СНТ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены членские взносы для членов и собственников (владельцев) земельных участков в сумме <данные
договора управления ООО «ФИО17» на условиях, указанных в приложении № 1 к бюллетеню голосования и напечатанных на оборотной стороне решения собственника на данном общем собрании. Согласно п. 3 приложения №1 к бюллетеням «Условия заключения договора управления многоквартирным домом № ООО «ФИО17» управляющей организации было поручено разработать смету расходов на текущий год и план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг, а также утвердить их на общем собрании собственников помещений. Согласно п. 4 указанного приложения до утверждения новой сметы расходов тариф на содержание и ремонт общего имущества не менять (применять тариф, утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. с кв.м.) Копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17» в Государственную жилищную инспекцию РО с сопроводительным письмом, подписанным всеми членами Совета дома, избранными на данном собрании, а также директором ООО «ФИО17» ФИО8 ФИО17 Из сопроводительного письма также следует, что в качестве существенного условия договора управления
задолженности за каждый день просрочки уплаты целевого взноса, установленного Решением общего собрания от 26.05.2019г. по смете на мероприятия предусмотренные п.6 ст.14 ФЗ №217-ФЗ со сроком исполнения на календарный 2019 год, начиная с 15.01.2021г. по 28.02.2022г., - в общем размере 15 948, 58 рублей, 3. целевой взнос, установленный Решением общего собрания от 17.10.2020г. по смете на мероприятия предусмотренные п.6 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ на календарный 2020 год и на каждый последующий год до утверждения новой сметы и (или) при необходимости внесения в нее изменений (п.10 ст. 18 ФЗ-217), в размере 6000 рублей, целевой взнос, установленный Решением общего собрания от 17.10.2020г. по смете на мероприятия предусмотренные п.6 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ на календарный 2021 год и на каждый последующий год до утверждения новой сметы и (или) при необходимости внесения в нее изменений (п.10 ст. 18 ФЗ-217), за период январь-декабрь 2021 года в размере 6000 рублей, целевой взнос, установленный Решением
