суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 1729009,28 рублей задолженности, 1588152,11 рублей пени. На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительно заседание, открыл заседание суда первой инстанции. Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайства об отложении судебного разбирательства, о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, поскольку ответчик не обосновал уважительные причины для отложения заседания . На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика. Представитель истца поддержал заявленные требования. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 09.01.2020 года между сторонами были заключены договоры поставки № 019-0/2020, № 64/2019-0 (далее Договор). В соответствии с п.4.1. договора №019-0/2020 от 09.01.2020 г оплата производиться Покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки продукции. В соответствии с п.4.1. договора №64/2019-0 от 09.01.2020
руб. 81 коп. задолженности, 183441 руб. 87 коп. процентов. Уточнения приняты судом. Представитель истца подержал заявленные (уточненные) требования. В судебное заседание не явился представитель ответчика. Ответчик направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения, в связи с не направлением истцом доказательств к исковому заявлению в адрес ответчика. Представил письменный отзыв. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, поскольку ответчик не обосновал уважительные причины для отложения заседания . Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения, поскольку статья 148 АПК РФ не содержит данного основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 26.02.2019 между сторонами был заключен договор поставки № КП-19-71 (далее Договор). Истец в соответствии с условиями Договора и Спецификаций к нему свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом. Ответчик оплатил товар частично.
закрыто. Основное судебное заседание открыто. Представитель истца подержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал об отложении судебного заседания и привлечении к участию в дело в качестве третьего лица – ООО «ЮЛПЛЕЙС». Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «ЮЛПЛЕЙС», поскольку по обстоятельствам дела не нашел для этого достаточных оснований. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, поскольку ответчик не обосновал уважительные причины для отложения заседания . Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 20.11.2017 между сторонами был заключен договор поставки № ЮЛ20-2Д/1117 (далее Договор). Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом. Ответчик оплатил товар частично. Размер задолженности, который ответчик признал в акте сверки, составляет 2486296 руб. 04 коп. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. В качестве доказательств истец представил: универсально-передаточные документы, акт сверки расчетов, платежные поручения. Согласно статей 309,
с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУПП» (далее ответчик) о взыскании 432196 руб. 11 коп. задолженности. Уточнения приняты судом. В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца поддержал исковые (уточненные) требования. Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, поскольку ответчик не обосновал уважительные причины для отложения заседания . Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить. 01.01.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 2130 (далее Договор). В соответствие с условиями названного Договора истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Ответчик оплатил товар частично. За ним образовалась задолженность на общую сумму 432196 руб. 11 коп. В качестве доказательств истец представил: товарно-транспортные накладные. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. Согласно статей 309, 310 ГК
кодекса Российской Федерации", не усматривается. Ссылка заявителя на то, что судом области не принято во внимание ходатайство ответчика о переносе судебного заседания, мотивированное тем, что представитель не успел ознакомиться с материалами дела, не является основанием для отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что судом был объявлен перерыв по делу с 19.05.2016 по 26.05.2016, и у общества не имелось непреодолимых препятствий своевременно решить вопрос с заменой представителя и ознакомлением с материалами дела. Уважительные причины для отложения заседания , предусмотренные статьей 158 АПК РФ, не установлены. Довод заявителя о том, что истец дважды желает получить неустойку от Банка ВТБ24 и ответчика, несостоятелен. В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок
Ответчик ФИО1, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, направил суду заявление в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО2, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой отложить рассмотрение гражданского дела на более поздний срок. Суд, изучив ходатайство представителя ответчика, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины для отложения заседания . Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиком в заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского
дал надлежащую оценку всем доводам жалобы, в том числе доводам о непричастности и нарушении права на защиту. Оснований не соглашаться с ними не усматривается. Рассмотрев ходатайство ФИО1 и его защитника об отложении судебного заседания, судья Кызылского городского суда в соответствии с требованиями норм процессуального права принял решение об отказе в его удовлетворении. При этом судья принял во внимание то, что ФИО1 и его защитник о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещены, уважительных причин для отложения заседания не привели, кроме того, участие защитника в судебном заседании другого суда ничем не подтверждено. Оснований для признания незаконным и отмены определения судьи не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона. Доводы жалобы об отсутствии намерений затягивать рассмотрение дела не могут служить безусловным основанием для отмены определения. При назначении наказания ФИО1 судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
