апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение ООО «Алт Инжиниринг Системс» от 17.08.2018 является недопустимым доказательством по делу, коллегией отклоняется. Часть 3 статьи 41 Закона № 44-ФЗ возлагает на эксперта, экспертную организацию обязанность уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы, в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 названной статьи. Доказательством соблюдения вышеназванного требования является уведомление о допустимости участия эксперта (экспертной организации) в проведении экспертизы от 13.08.2018, адресованное ООО «Алт Инжиниринг Системс» как поставщику товара, так и заказчику, которое согласно электронной переписки ГБУ СО «СОЦИ» с экспертной организацией ООО «Алт Инжиниринг Системс» было направлено по юридическому адресу ООО «Инфо-Сервис» простым письмом ФГУП «Почта России». Не принимается во внимание и довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него возможности провести экспертизу качества спорного товара со ссылкой на то, что товар находился у ответчика,
апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение ООО «Алт Инжиниринг Системс» от 17.08.2018 является недопустимым доказательством по делу, судом отклоняется. Часть 3 статьи 41 Закона № 44-ФЗ возлагает на эксперта, экспертную организацию обязанность уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы, в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 названной статьи. Доказательством соблюдения вышеназванного требования является уведомление о допустимости участия эксперта (экспертной организации) в проведении экспертизы от 13.08.2018, адресованное ООО «Алт Инжиниринг Системс» как поставщику товара, так и заказчику, которое согласно электронной переписки ГБУ СО «СОЦИ» с экспертной организацией ООО «Алт Инжиниринг Системс» было направлено по юридическому адресу ООО «Инфо-Сервис» простым письмом ФГУП «Почта России». Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными и обоснованными. Истцом также заявлено требование о возмещении 10 000 рублей понесенных на проведение
о несоответствии устанавливаемых запасных частей реакции не последовало, заказчик принял решение на основании пункта 5.3 раздела V контракта выполнить проверку результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта, с привлечением независимой экспертной организации, НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Эксперт 05.03.2021 направил заказчику и исполнителю уведомление о допустимости проведения экспертизы с указанием времени и места проведения экспертного осмотра автомобилей по адресу: <...>. За 5 дней до проведения экспертизы заказчику и исполнителю направлено уведомление о допустимости участия эксперта , для того чтобы в случае несогласия эксперту было направлено несогласие с проведением назначенного осмотра с указанием причин. В предоставленный срок ни одна из сторон не заявила свое несогласие на проведение экспертизы, по причине участия заинтересованных лиц в проведении экспертизы. Эксперт 10.03.2021 осуществил осмотр служебных автомобилей RENAULT LOGAN, р/н У832НА123 и У835НА123 для проведения экспертного исследования. Результаты проведенной экспертизы от 11.03.2021 № 046 А показали, что оказанные услуги выполнены с нарушениями условий
