нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ № 54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи пояснений отказался. Защитник Лазарев В.Е. в суде просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку участие ФИО1 в несанкционированном митинге не доказано, на видеозаписи и на фотоизображениях идентифицировать ФИО1 невозможно. Общественный порядок митингующие не нарушили. Уведомление о митинге было подано заранее, за 10 дней, отказано в согласовании митинга незаконно. Протокол задержания ФИО1 не составлялся, с протоколом доставления его не знакомили, после его задержания в 14-20 час. он постоянно находился под конвоем до доставления его в суд. Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно ст.1. Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены
без согласования проведения публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления разместило предварительную агитацию среди граждан, сообщая им о месте, времени и целях проведения митинга, назначенного на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на Комсомольской площади <адрес>. Тем самым, <данные изъяты> нарушило установленный порядок организации митинга. В судебном заседании защитник <адрес>вого отделения <данные изъяты> ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, представила возражения, в которых указала на то, что уведомление о митинге подано уполномоченным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, за 15 дней до его проведения; законодательство не предусматривает право органа местного самоуправления на запрет публичного мероприятия, он вправе не согласиться с местом и временем проведения митинга; письменных требований о несогласии с местом и временем проведения митинга в адрес комитета не поступало; просила производство по делу прекратить. Изучив представленные материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему. В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается
времени и целях проведения митинга, назначенного на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на Комсомольской площади <адрес>. Тем самым, руководитель <данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение установленного порядка организации митинга. Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> Г.И. поддержала основания составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 В судебном заседании защитник ФИО3 пояснила, что уведомила ФИО1 о судебном рассмотрении; с протоколом об административном правонарушении не согласилась, представила возражения, в которых указала на то, что уведомление о митинге подано уполномоченным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, за 15 дней до его проведения; законодательство не предусматривает право органа местного самоуправления на запрет публичного мероприятия, он вправе не согласиться с местом и временем проведения митинга; письменных требований о несогласии с местом и временем проведения митинга в адрес комитета не поступало; просила производство по делу прекратить. Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя административного органа ФИО4 и защитника, суд приходит к следующему. В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об
