согласно объяснениям и документам, представленным ООО «Новокор-Груп» в прокуратуру, ФИО1 из ООО «Новокор-Груп» не уволена, сокращение штатов организации не производилось. Также из ответа прокуратуры следовало, что с 11.12.2013 г. ООО «Новокор-Груп» по адресу: <адрес> не располагается. С налогового учета в МИФНС России № 16 Московской области указанная организация снята в связи с изменением юридического адреса и в настоящее время располагается по адресу: <адрес>. Кроме того, из ООО «Новокор-Груп» ФИО1 было получено уведомление о переезде работодателя в другую местность исх. № от 20.12.2013 г. (л.д. 93), из которого следовало, что местонахождение ООО «Новокор-Груп» меняется на новый адрес: <адрес>. В связи с этим ООО «Новокор-Груп» просило ФИО1 дать письменное согласие на переезд вместе с работодателем в <адрес> не позднее 20 января 2014 года. В случае отсутствия согласия информировали о том, что трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут 21 января 2014 года на основании пункта 9 части первой статьи 77 Трудового Кодекса
и добросовестное выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией». Размер премии может быть изменен в ряде случаев (л.д. 8-11, 12). Приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О смене адреса» в связи с производственной необходимостью, было приказано приступить к демонтажу оборудования завода с дальнейшей транспортировкой в <адрес>. Работники, в том числе истец, были ознакомлены с данным приказом, о чем свидетельствует личная подпись истца (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено уведомление о переезде работодателя в другую местность , в котором истцу был предложен перевод на работу в другую местность без изменения прочих условий ранее заключенного с ним трудового договора (л.д. 13). В связи с отказом истца от перевода на работу в иную местность вместе с работодателем ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения платежным поручением № истцу выплачена причитающаяся заработная плата в сумме 49354 рублей 53 копеек (л.д.
на другое место, она отказалась от перевода на новое рабочее место и написала заявление о прекращении работы в режиме неполного рабочего времени. Поскольку, когда ФИО3 в марте 2017 года повторно вышла на работу в режиме неполного рабочего времени, оставаясь при этом в отпуске по уходу за ребенком, прошло более 2-х месяцев и ее увольнение может нарушить ее право на возможное продолжение трудовых отношений на другом рабочем месте, ФИО3 было выдано повторное уведомление о переезде работодателя в другую местность с предложением продолжить трудовые отношения по новому месту работы. Учитывая отсутствие в ст. 74 трудового кодекса РФ обязанности работодателя вносить изменения в трудовые договоры работников, а так же каких-либо пресекательных сроков, требования данной статьи Трудового кодекса РФ в данном случае не могли быть и не могли быть нарушены работодателем. Поскольку увольнение в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя, то в случае
выполнения строительных работ «Объекты железнодорожного транспорта в составе объекта «Амурский газоперерабатывающий завод. Развитие железнодорожной инфраструктуры необщего пользования. Путепровод и мост ч/р Б.Пера» без указания окончания срока договора. К этому объекту истец отношения не имел, на самом объекте не был и не знает, когда и как закончилось строительство. Местом работы был офис по адресу <адрес>. Истцу был установлен испытательный срок, который сотрудникам по срочному трудовому договору не устанавливается. 05.02.2018 г. он получил уведомление о переезде работодателя в другую местность . Истец отказался переезжать. Приказом № л.с. от 22.05.2018 г. он был уволен в связи с выполнением и завершением строительных работ статья 70 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, просит суд восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска в части восстановления на работе, просит суд изменить
