Решение № 2-773/2016 от 07.10.2016 Мирнинского районного суда (Республика Саха (Якутия))
рублей. Представитель ответчика иск не признала и в его удовлетворении просит отказать. Указывает, что истец был уведомлен о необходимости сообщения работодателю сведений по адресу направления трудовой книжки. Вместе с тем данное уведомление истцом проигнорировано, и по какому адресу следовало направить трудовую книжку, ответчику не было известно. Так же указывает о недоказанности фактов невозможности трудоустройства истца, подложности представленных истцом доказательств, в виде заявлений граждан удостоверенных нотариусом. По мнению представителя ответчика, лицо удостоверившее подписью уведомление о приглашении на работу истца не имело полномочий на его подписание. Так же представитель заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав. Суд, выслушав стороны, исследовав, представленные сторонами, доказательства по делу, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Стройинвест» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор, действующий по <дата>. Согласно приказа руководителя ООО «Стройинвест» прекращении (расторжении) трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, ФИО2 уволен <дата>.
