(Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 14/2011, в соответствии с условиями которого к ООО «Антик» перешло право требования по обязательствам ЗАО «Автопредприятие № 2» по оплате ценных бумаг, возникшим из договоров купли-продажи ценных бумаг № 1/2009 от 07.11.2009 г., № 2/2009 от 07.11.2009 г. В подтверждение задолженности заявителем представлены следующие документы: договоры купли-продажи ценных бумаг № 1/2009 от 07.11.2009 г., № 2/2009 от 07.11.2009 г., выписки из реестра владельцев ценных бумаг, уведомления о смене акционера , уведомления о проведении операций в реестре ОАО «Руслизинг», бухгалтерская справка ОАО «Автопредприятие № 2», платежные поручения (оплата по договору купли-продажи ценных бумаг), договор уступки прав (цессии) № 14/2011 от 24.12.2011г., уведомление об уступке. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,
заседании Совета директоров общества 29.12.2012 (протокол заседания Совета директоров от 29.12.2012 № 12). Принимая указанное решение, Совет директоров определил дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ННГ», - 04.01.2013. Из представленного ответчиком реестра заказных писем от 19.01.2013 следует, что 19.01.2013 истцу направлено уведомление о проведении общего собрания с соответствующими бюллетенями по адресу: ул. Космонавтов, д. 32, кв. 59, г. Козельск Калужской области (номер в реестре заказных писем - 12854). Как указывает истец в апелляционной жалобе, 12.01.2013 он по почте уведомил ЗАО «Иркол» о смене адреса регистрации, кроме того, до момента окончания составления списка акционеров для голосования ФИО1 лично прибыла в офис ЗАО «Иркол» и представила заявление о смене адреса регистрации. В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора составляется и подписывается новым генеральным директором (форма N Р13014 утв. Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617) в срок не позднее 7 рабочих дней с даты принятия Решения. Таким образом, уведомление об отмене увольнения и восстановлении на работе считается полученным ответчиком 22.11.2022, в связи с чем у ответчика именно с этой даты возникла обязанность по предоставлению документов, оформленных по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617, для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой директора в установленный срок. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом в адрес ответчика 11.04.2023 повторно направлялось решение единственного акционера от 04.10.2022 о восстановлении ФИО1 в должности генерального директора почтовым отправлением с идентификатором № 62010273013737. Указанное почтовое отправление с идентификатором № 62010273013737 прибыло в место вручения 17.04.2023 и 18.05.2023 было возвращено в связи с истечением срока хранения, предусмотренного в п.
суммы установленных денежных обязательств должника. По итогам проведения собрания большинством голосов (98 %) принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 03.08.2021 РПО № 12743461014364, конкурсным управляющим должника направлено уведомление о проведении 17.08.2021 собрания кредиторов в адрес «Представителя учредителей (участников) ЗАО «Экран-Центр». Согласно пояснениям конкурсного управляющего, прежний единственный акционер ФИО4 уведомил, что представителем учредителя (участника) должника в деле о банкротстве ЗАО «Экран-Центр» избран ФИО5 В свою очередь последний уведомил конкурсного управляющего ФИО2 о своем статусе и указал адрес для направления уведомлений и иных документов: 410002, <...>. Судами установлено, доказательства того, что конкурсному управляющему на момент созыва собрания кредиторов должника было известно о смене единственного акционера с ФИО4 на ФИО1; о смене представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве ЗАО «Экран-Центр» в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела следует, согласно выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на 17.03.2021 ФИО3 является единственным
