побуждения общества к внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений, касающихся адреса юридического лица, 22.08.2016 направила в адрес ООО «ВЬЮГА», его единственного участника и единоличного исполнительного органа ФИО1 уведомления №08-25/9р о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе общества и приведении в соответствие учредительных документов общества. Уведомления 35004901047429, 35004901047436, 35004901047412, направленные обществу, единственному участнику и единоличному исполнительному органу ФИО1 возвращены в налоговую инспекцию с отметками органов почтовой связи «истек срок хранения». В дальнейшем участником общества ФИО1 было принято решение о смене адреса места нахождения ООО «ВЬЮГА» на: 350089 <...>. Документы для государственной регистрации смены адреса места нахождения общества, включая договор аренды индивидуального рабочегоместа №10602-26-10-2016 от 28.11.2016 и акт приема-передачи к нему, были сданы в МИФНС России №16 по Краснодарскому краю 29.11.2016 (расписка №28990А). Однако решением МИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 07.12.2016 в государственной регистрации смены адреса места нахождения юридического лица было отказано на основании подпункта «р» пункта
определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы истца, что: - суд не принял во внимание, что неисполнение истцом своих обязанностей обусловлено тем, что ответчик не предоставил истцу возможность исполнять свои трудовые обязанности, работодатель не обеспечил истца рабочим местом, необходимым оборудованием, работой, конкурсный управляющий не направил истцу уведомление о смене рабочего места или предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, - ответчик не исполнил свои обязанности по проведению мероприятий, связанных с увольнением работников в связи с ликвидацией предприятия, поэтому трудовой договор между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, трудовые отношения продолжают действовать, - соглашение о расторжении трудового договора не заключено, поскольку момент подписания соглашения сторонами не определен, а договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения; соглашение со стороны ПК РСО «Лесная сказка»
что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила, что работала по адресу: <адрес>, с 8-00ч. до 17-00 час. и два дня с 08-00 час. до 19-00 час., вела карточки, выписывала-прописывала людей, выдавала выписки из домовых книг, производила расчет по коммунальным платежам. 04.04.2017 ей отключили доступ к системе «Город», однако, она продолжала работать. Письменное уведомление о смене рабочего места работодатель не вручал, только 13.04.2017 в устной форме сообщил о том, что рабочее место находится по адресу: <адрес>. Поскольку с ней не было заключено дополнительное соглашение, новое рабочее место работодатель не оборудовал, она написала заявление на увольнение. Кроме того, пояснила, что в марте 2017 года совмещала три должности – главного инженера, лифтера и уборщицы. Работала с 09-00 час. утра до 18-00 час. вечера, убирала 5 подъездов. Обязанности уборщицы выполняла в свободное от
