которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного следует признать, что судьей Верховного Суда Чувашкой Республики доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения надлежащим образом проверены не были, трудовой договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем и иностранным гражданином, в материалах дела отсутствует, сведения о направлении ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации уведомления о заключении договора с иностранным гражданином запрошены не были, представленные заявителем жалобы документы предметом исследования не являлись. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение
содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается. Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении в отношении него 21 декабря 2021 года двух постановлений, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате непосредственного обнаружения при проверке уведомления о заключении договора с иностранным гражданином , направленного ИП ФИО1 в адрес УВМ МВД по Республики Саха (Якутия). При этом, согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том
отмене на основании следующего. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.03.2015 № 40 управлением в отношении ООО «Стройград» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом как работодателем требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции, в ходе которой установлено, что 04.03.2015 общество заключило трудовой договор № ИН-339 с гражданином ФИО2 У. Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами (04.03.2015) по 11.04.2016. Уведомление о заключении договора с иностранным гражданином в установленный законом срок общество в управление не представило, что отражено в акте от 06.04.2015 № 40. 07.04.2015 инспектором отдела иммиграционного контроля управления в отношении ООО «Стройград» в присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 1132/15 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. По итогам рассмотрения административного дела заместителем начальника отдела иммиграционного контроля управления вынесено постановление от 20.04.2015 № 1132/15 о назначении обществу
материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее. На основании распоряжения от 30.03.2015 № 40 управлением в отношении ООО «Стройград» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом как работодателем требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции, в ходе которой установлено, что 04.03.2015 общество заключило трудовой договор № ИН-339 с гражданином ФИО2 У. Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами (04.03.2015) по 11.04.2016. Вместе с тем, уведомление о заключении договора с иностранным гражданином в установленный законом срок в УФМС России по Сахалинской области, общество не представило. Результаты проверки нашли отражение в акте от 06.04.2015 № 40. 07.04.2015 инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области в присутствии уполномоченного представителя общества в отношении ООО «Стройград» составлен протокол об административном правонарушении № 1132/15 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника отдела иммиграционного контроля
по делу об административном правонарушении от 11.03.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требования Заявитель указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отмечая, что между обществом и гражданкой Таджикистана ФИО3 был заключен трудовой договор от 06.02.2015, в этот же день обществом в УФМС России по Кемеровской области было направлено уведомление о заключении договора с иностранным гражданином , однако этим же днем трудовой договор был аннулирован в виду того, что к работе иностранный гражданин так и не приступил. Вследствие чего, сам факт необходимости уведомления о привлечении иностранного гражданина отсутствует, и вопрос о форме уведомления утрачивает актуальность. Кроме того, заявитель полагает, что сам факт привлечения и использования в целях трудовой деятельности иностранного гражданина установлен только посредством получения уведомления, иных доказательств, подтверждающих его привлечение к работе административным органом не представлено.
проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что ИП ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УМВД Росси по ХМАО - Югре, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. 01.08.2019 ИП ФИО1 заключила предварительный трудовой договор с иностраннымгражданином Республики Казахстан С. и в срок до 06.08.2019 не направила уведомление о заключении договора с иностранным гражданином в адрес УМВД России по ХМАО - Югре, тем самым ИП ФИО1, нарушила пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «ФИО2 положение иностранных граждан в РФ», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. ИП ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что нарушение допущено в виду незнания закона. В настоящее время нарушение устранено, уведомление направлено. Просила строго не наказывать, обязуясь в будущем
(Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя с 01.12.2021 года. Трудовой договор между ООО «УниверсалСтрой» и указанным иностранным гражданином в письменной форме не заключался, уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в установленный действующим законодательством трехдневный срок не подавалось. Таким образом, ООО «УниверсалСтрой», не подав в установленный законом срок, уведомление о заключении договора с иностранным гражданином , нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении ООО «УниверсалСтрой» 04.01.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Законный представитель ООО «УниверсалСтрой» в судебном заседании вину признал, просил снизить размер штрафа. Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и
об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения; допущенное нарушение носило формальный характер, не повлияло на возможность осуществления УФМС своих полномочий в части миграционного контроля, учитывая отсутствие негативных последствий, правонарушение может быть признано малозначительным. Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, 16.05.2018г. ООО «Сибэлектро», в лице генерального директора ФИО3 заключило трудовой договор с гражданином республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 17.05.2018 ООО «Сибэлектро» посредством почтовой связи направило уведомление о заключении договора с иностранным гражданином в Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г.Новокузнецку, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с нарушением формы подачи, а именно, направлена не действующая форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, установленная приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147, фактически уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или
по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> с 26.05.2021 года. Трудовой договор между ООО «Мединвест» и указанным иностранным гражданином в письменной форме не заключался, уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в установленный действующим законодательством трехдневный срок не подавалось. Таким образом, ООО «Мединвест», не подав в установленный законом срок, уведомление о заключении договора с иностранным гражданином , нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении ООО «Мединвест» 10.07.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Защитник ООО «Мединвест» в судебном заседании вину признал, просил снизить размер штрафа. Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте
исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> с 19.09.2021 года. Уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в установленный действующим законодательством трехдневный срок не подавалось. Таким образом, ООО «Сабрстрой», не подав в установленный законом срок, уведомление о заключении договора с иностранным гражданином , нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении ООО «Сабрстрой» 23.11.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Сабрстрой» в судебном заседании 17.02.2022г. вину признал, просил максимально снизить размер административного наказания. В настоящее судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим
