аренды, договор уже не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока (статья 621 ГК РФ). Вопреки доводу истца указание конечной даты срока действия договора аренды в уведомлении о его расторжении срок действия договора аренды не изменяет. Правила статьи 8 Закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. Таким образом, при возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует, в этой связи данное законоположение не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные, следовательно, независимо от принятия Закона № 58-ФЗ арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора. Заявитель
при соблюдении условия о том, что численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020. При невыполнении указанного условия договор переходит на период погашения, кредитор направляет заемщику в срок до 30.11.2020 уведомление о наступлении периода погашения договора с даты, следующей за датой окончания базового периода договора. В силу пункта 10 договора заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) кредитору, и кредитор имеет право-без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, платы и комиссии, другие платежи) по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика в валюте обязательства, открытого у кредитора и указанного в разделе «Счет для погашения срочной задолженности» нижеуказанной таблицы. Дополнительным соглашением к Договору № 8586CMI63F6RGQ0AQ0QZ3F от 17.07.2020, подписанным сторонами 19.08.2020 посредством оператора ЭДО ООО «КОРУС Консалтинг СНГ»,
присоединения, направив оператору уведомление не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Поступившее от истца уведомление о расторжении договора не соответствует установленному Правилами порядку, в связи с чем ответчик обязан продолжать функции оператора. В доказательство отсутствия долга ответчика перед истцом ответчик представил подписанные истцом и ответчиком без возражений акты сверки за 2016 год и приложенные к ним платежные документы, подтверждающие полную уплату долга до обращения истца с иском. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца, руководствуясь следующим: Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается в указанных в этой статье случаях, в т.ч. вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. В рассматриваемом случае заключенный между истцом и ответчиком агентский договор от 01.07.2015 является срочнымдоговором , в котором стороны прямо определили порядок его продления, а также порядок отказа от продления, который не
за апрель, май и июнь месяц 2013 года, в размере 16615 рублей. В соответствии с уведомлением о расторжении срочного трудового договора от <дата> года, следует, что ГБУЗ «<данные изъяты>» Терского муниципального района уведомляет ФИО1 о том, что в связи с окончанием срочного договора с <дата> с истцом не будет продлен срочный трудовой договор и с <дата> года, произойдет процедура увольнения. В соответствии с актом от <дата> года, следует, что ФИО1 отказался подписывать уведомление об окончании срочного договора . Разрешая заявление ответчика относительно пропуска истцом, без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд, суд пришел к выводу о том, что на момент предъявления иска истек срок для обращения в суд с названными требованиями, так как истец с работы не уволен, с июля <дата> года, по настоящее время самовольно на работу не выходил, доказательств того, что ответчик препятствовал ему в выходе на работу, суду не предъявил. Согласно постановлению Пленума Верховного
