о намерении осуществлять обработку персональных данных либо указать предусмотренные частью 2 статьи 22 Закона № 152-ФЗ основания, позволяющие осуществлять обработку персональных данных без уведомления, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона № 152-ФЗ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации то 16.03.2009 № 228 (далее – Положение о Роскомнадзоре), и исходили из того, что истребуемая в запросе информация прав и законных интересов заявителя не нарушает: общество в соответствии со статьей 3 Закона № 152-ФЗ является оператором, поэтому в силу статьи 20 названного Закона обязано предоставлять управлению по его мотивированному запросу сведения, касающиеся его деятельности по обработке персональных данных; оспариваемый запрос направлен обществу исходя из полномочий на получение информации, предоставленных нормами Закона № 152-ФЗ и Положением о Роскомнадзоре. Приведенные заявителем доводы
от 04.09.2019 № 12516-05/25 общество проинформировано о том, что обязано уведомить о намерении осуществлять обработку персональных данных либо в случае наличия оснований, позволяющих обработку персональных данных без уведомления, предоставить сведения по списку. Несогласие общества с требованием управления о предоставлении информации на основании пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), изложенное в письме, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона № 152-ФЗ и исходили из следующего: управление на территории Приморского края осуществляет функции по контролю и надзору в области персональных данных; общество применительно к положениям статьи 3 Закона № 152-ФЗ является операторомперсональных данных, поэтому в силу требований статьи 20 названного Закона обязано предоставлять управлению по его мотивированному запросу сведения, касающиеся деятельности по обработке персональных данных. Обществом не представлено доказательств
учитывая виды деятельности, поименованные в государственном реестре юридических лиц, госорган направил оспариваемый запрос. При этом, как усматривается из содержания данного запроса, Управление просит направить уведомление об обработке персональных данных или мотивированный ответ с отказом предоставить уведомление со ссылкой на соответствующие пункты части 2 статьи 22 Закона о персональных данных, то есть целью направления запроса является необходимость выяснения вопроса - является ли заявитель оператором для последующего включения (невключения) заявителя в реестр, в связи с чем, заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми актами своих прав и законных интересов. Кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ общество не представило суду доказательств, указывающих на то, что вид его деятельности не связан со сбором и обработкой персональных данных. При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает нарушений прав заявителя направленным письмом Управления от 12.09.2014 № 5301-04/34. Согласно пункту 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным
адрес было направлено уведомление от 15.06.2020 №8414-05/25 «Об обязанности уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных». Данным письмом заявитель был поставлен в известность о том, что, осуществляя обработку персональных, организация становится оператором, осуществляющим обработку персональных данных, в связи с чем до начала такой обработки оператор обязан уведомить уполномоченный орган о своем намерении осуществлять обработку персональных данных. Также было указано, что уведомление об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных либо информационное письмо с указанием законных оснований, в соответствии с которыми оператор вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа, предусмотренных частью 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», необходимо направить в управление по соответствующему адресу. При этом в соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона запрашиваемую информацию необходимо направить в течение тридцати дней с даты получения данного запроса в управление по указанному адресу. Одновременно было разъяснено, что в случае непредставления
АКБ «Радиан» (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее Управление Роскомнадзора по Иркутской области) о признании недействительными акта проверки от 30.09.2009. № 38-0266 и предписания об устранении выявленного нарушения от 30.09.2009 № 38-10/056 в части нарушения АКБ «Радиан» требований ч.7 ст.22 Федерального закона «О персональных данных» - не уведомление уполномоченного органа об общих описаниях используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7.1 акта проверки, подпункт 6 пункта 1 приложения к акту проверки). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 30.09.2009 № 38-10/056 отказано. Производство по делу в части признании недействительным акта проверки от 30.09.2009 № 38-266 прекращено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
базы персональных данных. Считает, что в силу части 2 статьи 22 Закона № 152-ФЗ Управление ФНС России по МО не обязано направлять уведомление, поскольку обрабатывает персональные данные, включенные в перечень обрабатываемых без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. При этом ссылается на то, что на момент направления уведомления в Управление Роскомнадзора по Мурманской области часть 3 статьи 22 Закона № 152-ФЗ не содержала требования об обязательном указании в уведомлении сведений о месте нахождения базы персональных данных. Поскольку сведения, указанные в уведомлении, направленном административным истцом в Управление Роскомнадзора Мурманской области, не изменились, полагает, что обязанность, предусмотренная частью 7 статьи 22 Закона № 152-ФЗ, у Управления отсутствует. Обращает внимание на отсутствие обязанности по направлению уведомления об обработке персональных данных как в силу отсутствия статуса оператораперсональных данных, так и в силу положений пунктов 1 и 7 части 2 статьи 22 Закона № 152-ФЗ. При этом ссылается на то,
