Уведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушение его прав повлекло за собой нарушение права на защиту и ограничило его право на доступ к правосудию, так как он узнал, что в отношении него расследуется уголовное дело, 30 октября 2008 года, когда следователь стал проводить с ним следственные действия. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года, жалоба Р. оставлена без удовлетворения. В обоснование своего решения суд указал, что уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке. Несвоевременное уведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела , является нарушением требований ст.146 ч.4 УПК РФ, но это обстоятельство не влечет за собой признание постановления о возбуждении уголовного дела незаконным. В кассационной жалобе Р. не согласен с постановлением суда, так как выводы суда изложенные в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В момент возбуждения уголовного дела он не находился в ИК-29 г. Большой Камень, так как был этапирован 29.07.2008 года в ФБУ КБ г. Владивостока, где находился до 7.10.2008 года,

и равноправия сторон. Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал адвокат в жалобе. В том числе дана оценка доводу о нарушениях ч. 4 ст. 146 УПК РФ, выразившихся в несвоевременном уведомлении о возбуждении уголовного дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие в материалах уведомления о возбуждении уголовного дела, с которым был ознакомлен подозреваемый, подтверждает факт выполнения требований ч. 4 ст. 146 УПК РФ о незамедлительном уведомлении подозреваемого о возбуждении уголовного дела . Все остальные доводы апелляционной жалобы, в том числе о выполнении действий в рамках полномочий ФИО10, как должностным лицом, направленность его умысла, размер наступивших последствий в результате его действий и действия направленные на возмещение причиненного вреда в судебном порядке, подлежат проверке в рамках предварительного следствия. Суд первой инстанции не имел процессуальных оснований для оценки обстоятельств, на основании которых было возбуждено уголовное дело при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. А