Решение № 2-1376/15 от 20.06.2016 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
не удовлетворяются, если хотя бы один из указанных фактов не установлен. В связи с изложенным считает, что оснований для удовлетворения требований о признании за истицей права собственности на 1/2 долю спорного имущества материалами дела не установлено ввиду незначительного увеличения его стоимости. Представители ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, - ФИО7 и ФИО6 иск не признали, суду пояснили, что из пояснений эксперта следует, что затраты, связанные с ремонтом дома, увеличивают действительную стоимость дома лишь частично. В процентном соотношении исходя из оценки стоимости дома до и после реконструкции, объем улучшений составил 28,50%, следовательно, объем улучшений истицы составил - 14,25%, что в долевом соотношении составляет 1/7 долю спорного дома. Произведенные истицей улучшения путем вложения денежных средств увеличивают стоимость жилого дома, но не является столь значительными, чтобы по правилам ст. 37 СК РФ повлечь за собой формирование права общей собственности супругов на спорное домовладение. Само по себе содействие в ремонте жилого дома, находящегося
