Увеличение исковых требований в арбитражном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по существу суды признали общество лицом, злоупотребившим своими процессуальными правами, выраженные в необоснованном многократном увеличении исковых требований, а также иных действий приведших к затягиванию судебного процесса. Указанные обстоятельства привели к дополнительным расходам ответчика. Выводы судов о правомерности возложения на истца бремени возмещения судебных расходов в размере 168 000 рублей соответствуют статьям 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении принципа пропорциональности при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, поскольку судами не учтено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации в минимальном размере, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неправильном понимании норм процессуального права. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, судами обоснованно учтено то, что в решении суда первой инстанции от 24.10.2017 действия истца были квалифицированы как злоупотребление процессуальным правом, в результате чего, привели к затягиванию судебного процесса , и на него была отнесена обязанность по уплате всех судебных расходов независимо от

статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имел возможность реализовывать свои процессуальные права, участвуя в рассмотрении дела, излагать позицию по всем возникающим при рассмотрении дела вопросам, в частности возражать против уточнения исковых требований, заявлять ходатайство чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Ненаправление истцом ходатайства об уточнения исковых требований ответчику и неотложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не привели к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса , не нарушили право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов

предварительном судебном заседании 06.12.2018 суд апелляционной инстанции принял увеличения исковых требований в размере 280 000 руб. за нарушение авторских и смежных прав. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы. При этом судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для снижения суммы компенсации. Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ответчика и касающиеся процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного