Увольнение беременной за прогул - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Представитель истца (ФИО)2 указал, что работодателем не доказан факт прогула, а именно отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте более 4-х часов подряд. Полагал, что показания свидетелей противоречивы, акт об отсутствии на работе не выдерживает никакой критики, факт исполнения должностных обязанностей в страховых компаниях считал установленным. Работодателем не принято во внимание, что истец является одинокой матерью, воспитывающей ребенка, а также не принято во внимание, что она на день увольнения была беременной, а увольнение беременных за прогул не допускается, даже если работодателю не было известно о данном обстоятельстве. Представитель ответчика АО «ГК «Северавтодор» (ФИО)3, (ФИО)4 (ФИО)5 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме. Полагали факт отсутствия истца на рабочем месте более четырех часов подряд, установленным и доказанным. Процедура увольнения была соблюдена в соответствии с требованием закона, работодатель не был поставлен известность о беременности истца, указанное обстоятельство не могло явиться препятствием для его увольнения за однократное грубое